УИД 56RS0042-01-2025-003591-06

дело № 2-3565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2012 года между ООО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 31,4 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств общество выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, заемщик ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 006,83 рублей.

19.12.2016 года между ООО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 года, заключенному с ответчиком, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Впоследствии 25.10.2023 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 21.03.2012 года, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Воспользовавшись своим правом, переданным по договору уступки прав требований, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.10.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 26.05.2020 года судебный приказ в отношении ФИО2 отменен на основании возражений должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 21.03.2012 в размере 104006,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 70000 рублей, проценты - 34006,83 рублей, а так же взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4120,2 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 21.03.2012 года между ООО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 70 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 31,4 % годовых. В свою же очередь, заемщик в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора обязуется осуществлять возврат кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором, и надлежащим образом выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 и кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором сумму кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счету по учету кредита. Кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в течение двух рабочих дней с даты заключения настоящего договора при условии надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств, выполнение которых предусмотрено до выдачи кредита согласно разделу 4 настоящего договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщик, открытый в ОАО «МТС-Банк».

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году (пункт 3.1 кредитного договора).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются в порядке, указанному в пунктах 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа составляет 3026 рублей и его уплата осуществляется в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 2.5).

В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, а также просрочки срока уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались обстоятельства заключения ФИО2 кредитного договора от 21.03.2012 года № №, а также обстоятельства исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в оговоренном в кредитном договоре размере.

Между тем, заемщик ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 006,83 рублей.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов не представлено, то у кредитора в силу статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств.

Судом также установлено, что 19.12.2016 года между ООО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 года, заключенному с ответчиком, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2023 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 21.03.2012 года, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ПАО «МТС-Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в договоре не имеется (пункт 4.4.3 кредитного договора).

Таким образом, уступка банком прав по кредитному договору от 21.03.2012 года сначала СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем и истцу не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) от 25.10.2023 года.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору от 21.03.2012 года № № составляет 104 006,83 рублей, из которых: сумма основного долга –70 000 рублей, проценты - 34 006,83 рублей.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 года суду не представлено.

Однако, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требования истца.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению займа в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, стороны при заключении договора оговорили, что заемщиком возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в срок, указанный в графике платежей. Кредит предоставлен на 36 месяцев.

Доказательств того, что указанный срок погашения задолженности по кредитному договору изменялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Последний платеж по договору согласно графику должен был быть внесен 22.03.2015 года, следовательно, срок для взыскания последнего периодического платежа истек 22.03.2018 года.

Согласно материалам дела с исковым заявлением в суд истец обратился 27.05.2025 года, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, в том числе и по платежам до 22.03.2018 года.

Как установлено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к взысканию задолженности по договору займа от 21.03.2012 года путем обращения за вынесением судебного приказа 17.10.2019 года (согласно штампу на конверте).

25.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.03.2012 в размере 104006,83 рублей, который 26.05.2020 года был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему периодическому платежу истек 22.03.2018 года, то с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, в связи с чем указанные действия истца не являются основанием для восстановления пропущенных сроков по заявленным им требованиям, а также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.03.2012 на момент обращения истца за судебной защитой истек как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.03.2012 с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова