Решение по делу № 2-3467/2023 от 05.07.2023 - о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело №

УИД 66RS0001-01-2023-001493-43

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование искового заявления указал, что 30.11.2022 он оплатил образовательные услуги ООО «ГикБреинс» в сумме 92 256 рублей 40 копеек по счету № 03564007-1. Он планировал обучаться в рамках программы профессиональной переподготовки на факультете IT-инженер (Пакет Разработчик). Однако образовательные услуги ему оказаны не были. Купив курс и ознакомившись с программой, качеством и глубиной уроков, он сразу понял, что ему неактуальны данные услуги, его не устраивает их содержание. В связи чем принял решение отказаться от услуг ООО «ГикБреинс». Для этого он 03.12.2022 направил на электронную почту ответчика свое заявление об отказе от образовательных услуг в связи с тем, что продажа услуг была слишком агрессивной и по факту ему были навязаны услуги, в которых он не нуждался, однако авторизовался на образовательной платформе и оформил кредит в ПАО «Сбербанк». Впоследствии, в декабре 2022 года по телефону менеджерами ООО «ГикБреинс» ему было сделано предложение о возможным возврате части оплаченных услуг около 40 000 рублей. Никакого письменного ответа на свое заявление он так и не получил, также не получил возврат стоимости услуг.

11.08.2023 он повторно обратился с письменной претензией о возврате денежных средств, на что 21.01.2023 получил ответ о том, что возврат полной суммы невозможен, в связи с удержанием части стоимости обучения на расходы исполнителя, а вернуть ему могут только 46 128 рублей, что составляет 50% от уплаченной им суммы за обучение.

Фактически между истцом и ответчиком договор на оказание образовательных услуг не заключался, что говорит о нарушении ответчиком ст. 54 ФЗ «Об образовании», п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства ФФ от 15.09.2020 № 1441.

Считая свои права как потребителя нарушенными, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 92 256 руб. 40 коп., неустойку в размере 92 256 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврате суммы долга, убытки в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 40 копеек и 58 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений. Указала, что, покупая образовательный курс на обучение, истец ожидал получить знания по специальности «разработчик», изучить язык программирования, получить диплом о профессиональной переподготовке. Истец покупал курс обучения в черную пятницу в ноябре. Истец оформил кредит и авторизовался на платформе, приступил к изучению материала. Предложенный ответчиком материал оказался необразовательным, не было получено обратной связи, вебинаров. Доступ к материалу ответчиком предоставлялся в течение года. Ответчиком нарушены положения Закона об образовании, поскольку, когда обучающийся зачисляется в образовательное учреждение, он должен в нем числиться, должен быть заключен двусторонний договор между учеником и образовательным учреждением, этого не было. Программа на обучение истцом выбрана не была, в договоре не прописана. Истца не устроило качество оказываемых услуг, в связи с чем он отказался от договора. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.11.2022 истец ФИО1 платил ответчику ООО «ГикБреинс» образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования «IT-инженер» (пакет разработчик).

Стоимость услуг составила 92 256 руб. 40 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции от 30.11.2022, заявлением на плату товаров и услуг в ПАО «Сбербанк» (л.д.40, 41).

03.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от оказания образовательных услуг и возврате оплаченной денежной суммы (л.д.44).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, услугами ответчика истец не воспользовался, образовательные услуги ему оказаны не были.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от исполнения договора и взыскивает с ответчика уплаченную по договору сумму 92 256 руб. 40 коп.

Доказательств несения фактических расходов, связанных с предоставлением истцу доступа к урокам, ответчик суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании суммы убытков в размере 32500 руб., понесенных в связи обучением истцом в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, в том числе: договора № 17.11-ПО.295/2022 от 13.12.2022, заключенного между ФИО1 и Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», чека по операции от 16.12.2022, истцом были понесены расходы по его обучению в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по дополнительной профессиональной переподготовке «Процедурно-ориентированное программирование в прикладных задачах анализа данных в экономике» в объеме 339 часов (л.д.48-50,51).

Между тем, каких-либо относимых доказательств тому, что расходы на дополнительное образование были понесены истцом в виду виновных действий ответчика, не представлено. Как установлено судом, истец отказался от образовательных услуг ответчика по своей инициативе, нарушение качества оказания услуг либо срока их оказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на дополнительное образование суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата удержанной денежной суммы удовлетворению не подлежит. В данном случае отказ истца от договора имел место быть по инициативе самого истца по причинам не связанным с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, то есть истцом реализовано предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора.

Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, от которого истец отказался по своей инициативе, а не по вине исполнителя, законом не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 28.06.2023 в размере 3999 рублей 88 копеек, продолжить начисление процентов с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 30.11.2022 по 28.06.2022 в размере 3999 руб. 88 коп. судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

За период с 30.11.2022 по 28.06.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3999 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

92 256, 40 х 211 дней х 7,50% /365 дней

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 3999 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 29.06.2023 по день исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы 92 256, 40 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, при этом досудебная претензия ответчику направлялась 12.01.2023 (л.д.20-23) с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50 628 рублей 14 копеек (92 256, 40 + 3999,88 + 5000) : 2.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 08.01.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.52), чеков по операции на сумму 15 000 рублей от 15.02.2023, 10 000 рублей от 08.01.2023(л.д.53,54), от 16.03.2023 на сумму 25 000 рублей, дополнительного соглашения от 10.06.2023 к договору оказания юридических услуг от 08.01.2023, акта приема-передачи от 28.06.2023, квитанции по операции от 26.06.2023 следует, что ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств о приобщении доказательств, представление интересов истца в заседаниях суда полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований истца судом на 51,06% от заявленных, а именно: из заявленной сумм иска на 188 512 рублей 68 копеек (92 256, 40 х 2 + 3999,88), удовлетворены требования на 96 256 рублей 28 копеек (92 256, 40 + 3999, 88) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 636 рублей (60 000 х 51,06%).

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы: почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления, уточненного искового заявления в размере 185 рублей 40 копеек (127, 40 + 58),. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 94 рубля 66 копеек 185,40 х 51,06 %.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 2500 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, доверенность выдана на представление интересов истца ФИО1 на три года во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных органах, не является доверенностью по конкретному делу и может быть использована впоследствии при представлении интересов истца в иных органах.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3387 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 92 256 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 28.06.2023 в размере 3999 рублей 88 копеек, продолжить начисление процентов с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности 92 256 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30636 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 66 копеек, штраф в размере 50 628 рублей 14 копеек, всего 182 615 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБрейнс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3387 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жернакова О.П.