САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-22676/2023
УИД 78RS0002-01-2023-000565-49
Судья: Минина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., при секретаре Хабитуевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года административное дело № 2а-5617/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года об оставлении административного искового без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, предоставив мотивированный ответ на неоднократные обращения взыскателя в части объявления розыска должника и бездействия судебных приставов-исполнителей Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полагая определение суда от 23 мая 2023 года незаконным, административный истец подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.
Административный истец, ФИО1; административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, ФИО7, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 20 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 9 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 было направлено заявление об объявлении исполнительского розыска должника и его имущества, которое было получено Выборгским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3 августа 2022 года.
Суд первой инстанции, приходя к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указал, что ранее в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-2873/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, в котором были заявлены аналогичные требования, которые решением от 1 марта 2023 года оставлены без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции не может признать верным вывод суда первой инстанции в силу следующего.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункт 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного искового заявления, при этом, наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного отказа в принятии административного искового заявления.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества административных исковых заявлений, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований административных исковых заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном исковом заявление.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного искового заявления, находящегося в производстве суда.
Одновременно, административное процессуальное законодательство предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности и определяет, что целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а не произвольное неоднократное обращение в суд с аналогичными требованиями по усмотрению заявителя.
Как следует из материалов дела, ранее в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-2873/2023 по административному исковому ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 1 марта 2023 года отменено в части, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности рассмотрения заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО7 и его имущества, поступившего в Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3 августа 2022 года.
Таким образом, предметом рассмотрения административного дела № 2а-2873/2023 являлось не рассмотрение административным ответчиком заявления взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, поступившее в отдел судебных приставов 3 августа 2022 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что неоднократно обращалась с заявлениями об объявлении розыска должника и его имущества, в том числе с заявлением от 3 августа 2022 года.
Одновременно, в качестве подтверждения обстоятельств дела, к административному исковому заявлению приложена копия заявления об объявлении розыска должника и его имущества, которое было получено административным ответчиком 7 ноября 2022 года.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции предметом настоящего спора является заявление ФИО1 от 7 ноября 2022 года, которое не являлось предметом рассмотрения административного дела № 2а-2873/2023.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание необоснованность выводов суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Фактически судом первой инстанции созданы необоснованные препятствия административному истцу в защите нарушенного права, что недопустимо и противоречит основным задачам судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года – отменить.
Административное дело № 2а-5617/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: