Дело № 2а-4830/2022 (М-4244/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008015-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ростовской области к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2022 года по гражданскому делу № 2-830/2022 на Министерство здравоохранения Ростовской области возложена обязанность за счёт средств бюджета Ростовской области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям лекарственным препаратом <данные изъяты> для длительного приема и в полном соответствии с назначением консилиума врачей Федерального государственного автономного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2021 года. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках вышеназванного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Указанное постановление было получено Министерством здравоохранения Ростовской области 04.04.2022 года, после чего был подготовлен ответ на имя судебного пристава-исполнителя о принимаемых мерах по добровольному исполнению решения суда.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как указывает Министерство, его вина в неисполнении судебного решения отсутствует, поскольку обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом возможно лишь путем осуществления закупки, а согласно ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое невозможно фактически осуществить в течение суток.

В связи с чем, административный истец просит суд освободить Министерство здравоохранения Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по постановлению от 06.04.2022 года. Одновременно административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения на иск, а также материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела.

Дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку впервые с административным иском должник обратился в суд в пределах десятидневного срока, а срок обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен в связи с обжалованием ранее поданного административного иска, постольку пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению (л.д. 17-22).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2022 года о возложении на Министерство здравоохранения Ростовской области обязанности за счёт средств бюджета Ростовской области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям лекарственным препаратом <данные изъяты> для длительного приема и в полном соответствии с назначением консилиума врачей Федерального государственного автономного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Требование по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена Министерством здравоохранения Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановления о назначении нового срока исполнения.

Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были предприняты, умысла, и вины по своевременному исполнению решения суда у Министерства не было. Исполнение решения в установленный срок не представлялось возможным в виду лимита бюджетных обязательств Министерства здравоохранения Ростовской области, который не предусматривал расходы, необходимые для исполнения данного решения суда, необходимости соблюдения порядка получения медицинской организацией препаратов. Обеспечение льготной категории граждан лекарственными препаратами возможно только путем их закупок, имеющих существенные сроки.

Согласно ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Ростовской области и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на поставку лекарственного препарата <данные изъяты> mgNAVINTALLC).

Кроме того, согласно акту приема-передачи товара № 7030 от 25.04.2022 года лекарственный препарат поставлен в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области. Законным представителем пациента ФИО3 лекарственный препарат в количестве 1 упаковки, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требований решение суда исполнено.

Как следует из материалов дела, в действиях Министерства здравоохранения ростовской области отсутствует виновное не исполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взысканияисполнительскогосбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течении установленного срока исполнение решения суда об обеспечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям лекарственным препаратом <данные изъяты> было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Тем временем,Министерством здравоохранения Ростовской области предпринимались активные действия для исполнения решения суда.

В связи с этим,освобождениедолжникаотуплатыисполнительского сборасогласуется с характером правоотношений и отсутствием вины Министерства здравоохраненияРостовской области в неисполнении решения суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, а также учитывая отсутствие виныМинистерства здравоохраненияРостовской области в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводуобосвобожденииМинистерства здравоохранения Ростовской областиотвзысканияисполнительскогосборапо исполнительному производству №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования административного иска Министерства здравоохранения Ростовской области к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов