№ 2-1111/2023
УИД 22RS0068-01-2022-007485-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Щиголевой Ю.В.
при секретаре Хомяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб.
В обосновании заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО2 как к мастеру по изготовлению изделий из дерева с заказом на изготовление ему изделий из дерева (декоративные решетки и рамки в объеме 40 кв.м., колонны и обвязки для крыльца). По устной договоренности сторон общая сумма работ должна была составить <данные изъяты> руб., срок выполнения работ определен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В установленный по устному соглашению срок ответчик заказ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение в письменной форме, согласно которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ в вышеуказанном объеме. Данное соглашение ФИО2 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в письменной форме претензию ответчику о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил данную претензию лично, однако до настоящего времени не вернул ФИО1 денежные средства. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. В связи с чем, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик знает о рассмотрении дела, поскольку после судебного заседания в телефонном разговоре обещал возвратить деньги, однако так обязательство и не выполнил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» №230-п от 21.06.2022, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Согласно п. 11.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО2, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено из пояснений истца, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность об изготовлении ФИО2 по заказу ФИО1 изделий из дерева на сумму <данные изъяты> руб., срок сдачи изделий – ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение указанных работ ФИО1 передал ФИО2 авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком указанные работы не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В подтверждение наличия ранее возникшего обязательства ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано соглашение (фактически договор подряда на изготовление из дерева). В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу изделий из дерева (декоративных решеток и рамок в объеме 40 кв.м., колонны и обвязки для крыльца), а истец передал за вышеперечисленные работы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса.
ФИО2 обязательства не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до сих пор не возвращены (л.д. 7).
Анализируя представленные доказательства, исходя из существа обязательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения договора подряда, регулируемые положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем - существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Статьей 715 ГК РФ предусмотрены права заказчика во время выполнения работы подрядчиком. Так, в п. 1 указанной статьи указано, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Исходя из положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), в рассматриваемом случае ФИО2, который допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для неисполнения указанных работ в срок, не представил, соответственно, имеются основания для взыскания денежных средств.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 должен был изготовить 40 кв.м. декоративной решетки (полная стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.), а фактически было изготовлено 30 кв.м. (оплата в качестве авансового платежа произведена в размере <данные изъяты> руб.). На момент заказа стоимость 1 кв.м. декоративной решетки составляла <данные изъяты> руб., при возникновении спора стоимость 1 кв.м. стала <данные изъяты> руб. Соответственно, за выполненную работу истец должен был выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. (30 кв.м. * <данные изъяты> руб.) с учетом монтажа и окраски, однако монтаж и окраска не были выполнены.
Из изложенного следует, что ФИО2 удерживаются денежные средства истца, доказательств обратно не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.
Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статьей ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Судом установлено, что истцом уплачено <данные изъяты> рублей по договору подряда, а сроки выполнения работ нарушены, работы к установленному сроку не выполнены, в связи с чем истец отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы.
Тем самым, эти обстоятельства фактически означают отказ заказчика от исполнения договора подряда, при котором он считается расторгнутым, а поскольку имело место неравноценное исполнение со стороны заказчика вследствие невыполнение подрядчиком своих обязательств в полном объеме, то к их отношениям применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., основание: консультация, составление искового заявления в Центральный районный суд г. Барнаула.
С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца: составление искового заявления, суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>