УИД №23RS0036-01-2023-005217-22
Дело № 2а-3381/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика ФИО3,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным распоряжения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным распоряжения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки.
В обоснование своих требований административный истец указала, что она не согласна с вынесенным в отношении нее Распоряжением прокурора <адрес> Табельского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки (далее - Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) достоверности сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера начальника отдела кадров прокуратуры <адрес> старшего советника юстиции ФИО4, а так же справках ее несовершеннолетнего сына.
Считает, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца, является не законным, поскольку по доводам изложенным в исковом заявлении, в частности, что проверка организована по анонимному обращению, при этом ранее проведенная проверка в отношении нее по достоверности и полноты сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына за 2019-2021 г.г. нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для проведения повторной проверки за 2020 г. и 2021 г. не имеется.
В целях восстановления нарушенного права, ФИО4 просит признать распоряжение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же справках ее несовершеннолетнего сына незаконным и отменить его. Обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения прав истца и ее несовершеннолетнего сына путем прекращения проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В судебном заседании представители административного ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Представитель административного истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Выслушав ходатайство представителей административного ответчика, возражения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, то в силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу.
Основным доводом административного искового заявления ФИО4 является то обстоятельство, что она не согласна с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют основания для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею в кадровую службу прокуратуры <адрес> в связи с замещением ею должности начальника отдела кадров прокуратуры <адрес>.
Между тем, по результатам изучения доводов административного искового заявления ФИО4, установлено, что оно не подлежит рассмотрению в судах.
Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.
Учитывая, что оспариваемое Распоряжение прав и обязанностей для административного истца не порождает, препятствий в реализации истцом своих прав и исполнения обязанностей не создает, то оно не подлежат самостоятельному обжалованию.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное
исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (с изменениями) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ»), на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных служащих.
Выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской Федерации, требует от прокурорских работников такого отношения к исполнению служебных обязанностей, которое исключало бы у кого бы то ни было любые сомнения в их компетентности и верности служебному долгу.
Как следует из ч. 1 ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», для прокуроров особый правовой статус связан, в том числе с принятием Присяги прокурора, которая предполагает возложение на гражданина ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением прокуратурой своих публичных функций. К числу таких обязательств относится не только добросовестное исполнение служебных обязанностей, соблюдение Конституции Российской Федерации, законов и так далее, но и следование ограничениям и запретам, связанным с прохождением государственной службы, установленным Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Причем соблюдение законодательства обеспечивает доверие граждан к государственным органам, включая правоохранительные. Вследствие этого надлежащее исполнение в том числе прокурорскими работниками обязательств имеет особую значимость.
Часть 1 ст. 40.2 ФЗ «О прокуратуре РФ» является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.
Таким образом, проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО4 в кадровую службу прокуратуры <адрес> в связи с замещением ею должности начальника отдела кадров прокуратуры <адрес> не может расцениваться как нарушение ее каких- либо прав и свобод.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается налицо, обратившееся в суд.
Вопреки этому в административном исковом заявлении ФИО4 отсутствует указание на то, в чем выразилось нарушение её прав и законных интересов в связи с изданием Распоряжения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения.
Какого либо процессуального решения в виде дисциплинарной или иной ответственности в рамках производимой проверки в отношении административного истца не применялось, в настоящее время ФИО4 продолжает исполнять свои должностные обязанности.
При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании распоряжения прокурора Краснодарского края от 06.07.2023 № 54/6 «О проведении проверки», подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 194, ст.195, ст.225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному исковому заявлению ФИО4 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным распоряжения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья-