Приговор по делу № 1-338/2023 от 25.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Бородиной М.О., Белова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2, находясь на <данные изъяты> по <адрес>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «SamsungGalaxyA12» через сеть-Интернет на сайт - платформе (торговой площадке) «<данные изъяты>», осуществляющей нелегальный сбыт наркотических средств, заказал наркотическое средство

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, забирал наркотическое средство. Данный наркотик приобрел за 5 тысяч рублей через сайт «<данные изъяты>», после того, как поступило сообщение. Деньги перевел на банковскую карту со своей банковской карты. Наркотическое средство положил в сумку. После того, как отошел, был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос, имеются ли при себе наркотические вещества, сказал, что есть и выдал им. Проживает вместе с мамой и бабушкой. Бабушка перенесла инсульт. Он с мамой ухаживают за ней.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на в г. Нижний Новгород на <данные изъяты>. Решил попробовать наркотик в виде порошка. Со своего мобильного телефона «Самсунг-А12» с абонентским № зашел на интернет сайт-платформу «<данные изъяты>», выбрал нужное наркотическое средство в виде порошка, массой 1 грамм, общей стоимостью около ... рублей, произвел оплату через приложение «Тинькофф банк», установленное на его телефоне, посредством перевода со своей банковской карты на реквизиты банковской карты, которые были указаны в вышеуказанном магазине для заказа наркотического средства. Через несколько минут ему на мобильный телефон поступило сообщение со ссылкой, по которой он перешел, и ему стала доступна информация с фотографией и описанием координат местности, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. Данное фото и координаты после нахождения закладки удалил. Ссылки и браузеры, взаимосвязанные с заказом наркотиков, удаляются автоматически. При внесении полученных координат местности в навигатор в телефоне, он понял, что тайник-закладка находится в районе <адрес>. Доехав до указанного адреса, около 13 часов 30 минут, от дороги, примерно 200 метров по пешеходной тропинке, на земле в кустах около дерева он увидел полимерный сверток в пищевой пленке. Он поднял данный сверток и обнаружил внутри полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Проходя около дома <адрес>, он увидел сотрудников полиции в форме ГИБДД, которые направлялись в его сторону. Тогда он спрятал указанный сверток, положив его в задний карман поясной сумки, которая находилась при нем на поясе. Когда сотрудники полиции к нему подошли, они задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что таковые при нем имеются. Его доставили в отдел полиции №, досмотрели, в заднем кармане поясной сумки, одетой на нем, изъяли прозрачный пакетик с веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг-А12», которые были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Наркотик приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта (т.1 л.д.87-93, 99-103).

Вина ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей М, Н, К, Г, Ш, Д

Из показаний свидетеля Н, старшего инспектора ДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в экипаже совместно с К и сотрудниками ОКОН, принимал участие в рейде по выявлению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 13 часов 40 минут у дома <адрес>, был замечен подозрительный гражданин, по внешним данным, похожий на потребителя наркотиков: шаткая походка, туманный взгляд, нервозность, запах алкоголя не чувствовался. Подошли к нему. Он предъявил паспорт на имя ФИО2 Его препроводили в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород с целью направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. При личном досмотре ФИО2 сообщил, что в поясной сумке у него находится наркотическое вещество. У ФИО2 был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «Самсунг 12», которые упакованы, опечатаны. Изъятые предметы переданы сотруднику ОКОН (т.1 л.д.67-70).

Свидетель К, инспектор ДПС, дал показания об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хранившего при себе наркотическое средство, аналогичные показаниям свидетеля Н (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля М, оперуполномоченного ОКОН ОП№ УМВД России по г. Нижний Новгород следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с экипажем ДПС ГИБДД, она принимала участие в рейде, направленном на выявление лиц, совершающих правонарушения и преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. От сотрудников ГИБДД стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан ФИО2, при личном досмотре у которого изъяли полимерный пакетик с веществом белого цвета и сотовый телефон «Самсунг 12». Изъятые у ФИО2 предметы, упакованные в конверты, были переданы ей инспектором ГИБДД Н В последствии она предала конверт с веществом врио начальника ОКОН В, который после проведения исследования вещества вернул ей. Конверт с сотовым телефоном она передала оперуполномоченному Ф, который впоследствии осмотрел указанный телефон, упаковал в конверт и передал ей (т.1 л.д.27-29).

Свидетель Г пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 Из заднего кармана поясной сумки, надетой на ФИО2, был изъят прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета внутри, который был помещен в бумажный конверт, отпечатан. Также у ФИО2 был изъят телефон. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.62-63).

Свидетель Ш, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д.36-38).

Свидетель Д показала, что ФИО2 является ее сыном. Может охарактеризовать его как послушного, доброжелательного и неконфликтного. В состоянии наркотического опьянения его не видела. В состоянии алкогольного опьянения он находился не часто, при этом был спокойный, веселый, добрый, не агрессивный (т.1 л.д.64-66).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются также:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей Н, К, М, Г, Ш, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола личного досмотра об изъятии у ФИО2 пакетика с порошкообразным веществом, заключения физико-химической судебной экспертизы об идентификации изъятого у ФИО2 вещества как

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключение эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они являются более содержательными и согласующимися с показаниями свидетелей и иными взятыми за основу доказательствами.

Отдельные расхождения в его показаниях обусловлены давностью прошедшего времени.

ФИО2 на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совершение преступления «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о первоначальной массе, представленного на экспертизу вещества, содержащего в своем составе

Преступление совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.211), состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление ПАВ с вредными последствиями (алкоголь) (т.1 л.д.210), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.1 л.д.188, 190, 191), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.223).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (Д.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в указании на место приобретения наркотического средства при проверке его показаний на месте, учитывая, что данные протоколы следственных действий следователем в качестве доказательств вины положены в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья виновного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу нарушал ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с чем она была изменена на заключение под стражу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию общего режима.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы следует применить ч.3.2 ст.72 УК РФ с зачетом одного дня содержания под стражей одним днем лишения свободы, поскольку ФИО2 подлежит осуждению по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня применения данной меры пресечения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ю. Кондратьев