ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 18 июля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,
при секретаре Радаевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,
представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» В.,
подсудимой ФИО1,
защитника Корольковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1221/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001783-93) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В ночь с <Дата> на <Дата>, не позднее 02 часов 33 минуты <Дата>, ФИО1 находилась по адресу: <Адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 воспользовалась приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на сотовом телефоне ее покойного отца, ввела логин и пароль от «личного кабинета» своего умершего накануне <Дата> отца ФИО, которые последний ей сообщил при жизни ранее.
В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО, открытого <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ночь с <Дата> на <Дата>, не позднее 02 часов 33 минут <Дата>, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на сотовом телефоне ее покойного отца, находясь в «личном кабинете» на имя ФИО, направила заявку от имени своего умершего отца ФИО в ПАО «Сбербанк России», автоматически при этом, предоставив его паспортные и иные личные данные, на покупки в кредит, то есть о зачислении на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО, кредитных денежных средств в размере 51177,28 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с целью их дальнейшего тайного хищения.
<Дата> в 02 часа 33 минуты на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащий ФИО, произошло зачисление кредитных денежных средств в размере 51177,28 рублей, которые <Дата>, в 02 часа 33 минуты и в 02 часа 34 минуты были списаны автоматически за ранее осуществленную покупку ФИО1
Тайно похитив кредитные денежные средства в размере 51177,28 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО, путем оплаты покупки, ФИО1 получила в дальнейшем возможность распоряжаться приобретенной покупкой по своему усмотрению, чем причинила своими противоправными действиями ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 51177,28 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что с <Дата> на <Дата> она, имея доступ к личному кабинету в приложении «СберБанк-онлайн» отца-ФИО, оформила кредит на сумму 51177,28 рублей, на приобретение ноутбука. Денежные средства были зачислены на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО и была произведена покупка указанного ноутбука. Данные от личного кабинета ее отца ей были известны. Она не смогла выплачивать кредитные обязательства. Кредит оформляла на его имя, так как понимала, что ей кредит не одобрят по причине того, что на неё уже оформлен ипотечный кредит. Ею в мае 2023 года её матери были переданы денежные средства в размере 64000 рублей для погашения вышеуказанного кредита, с учетом процентов, и она после этого погасила данный кредит.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО1, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего В. показал, что он состоит в должности главного специалиста экономической безопасности ПАО «Сбербанк России» по Самарской области. <Дата> был оформлен кредит на имя ФИО, через его «личный кабинет», на сумму 51177,28 рублей. Впоследствии, данный кредит не погашался, платежи не вносились. Затем было установлено, что ФИО скончался <Дата>, а кредит от его имени оформила дочь. Согласно базе данных, данный кредит был досрочно погашен в полном объеме 18.05.2023 года. В настоящее время со стороны ПАО «Сбербанк России» претензий к ФИО1 не имеется, ею возмещен и погашен ущерб в полном объеме, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимой.
Свидетель А.в судебном заседании показала, что ФИО является её мужем, который умер <Дата>. ФИО1 является её дочерью. Впоследствии, ей стало известно, что ее дочь оформила кредит через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» её мужа. В мае 2023 года ее дочь передала ей 64000 рублей на погашения кредита с учетом процентов и прочих затрат по данному факту. Она после этого сразу погасила кредит полностью и закрыла данное долговое обязательство. Она к своей дочери никаких претензий не имеет.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:
- Заявлением А. от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое оформило кредит на ее покойного супруга на сумму 51177,28 рублей. (том 1, л.д. 4),
- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г.Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, заявитель А. предоставила: копия свидетельства о заключении брака от <Дата>; копия расчета задолженности от <Дата>; копия искового заявления ПАО «Сбербанк России». (том 1, л.д. 9-19),
- Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены документы: копия свидетельства о заключении брака от <Дата>; копия расчета задолженности от <Дата>; копия искового заявления ПАО «Сбербанк России»; копия медицинского свидетельства о смерти на имя ФИО от <Дата>; копия свидетельства о смерти на имя ФИО от <Дата>; копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <Дата>; копия свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>; справка о задолженности заемщика по состоянию за <Дата> ПАО «Сбербанк России»; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле. (том 1, л.д. 71-73, 74-75, 76-88),
- Протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому последняя сообщает о том, что ею после смерти ее отца был взят кредит на его имя. (том 1 л.д. 36-37).
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.
Протокол явки с повинной подсудимой ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк России» подсудимой ФИО1 совершена именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ПАО «Сбербанк России», с банковского счета ФИО, а именно, денежных средств в сумме 51177,28 рублей. Поскольку денежные средства похищены ею с банковского счета, то в действиях подсудимой наличествует квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а действия подсудимой по оформлению кредита направлены на подготовку к совершению преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной: <данные скрыты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимой двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья её сына <данные скрыты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработка и считает возможным определить подсудимой штраф в размере 10 000 рублей.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как, в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.
Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
Изменение категории преступления, возможно, только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, которая не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершения ФИО1 действий направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ею на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено наличие совокупности обязательных условий необходимых для примирения с представителем потерпевшего и освобождения ФИО1 от наказания.
Достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившая потерпевшего форма и способ заглаживания вреда суду подтверждены в ходе судебного заседания. Согласно представленному заявлению и телефонограмме представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ущерб ПАО «Сбербанк России» возмещен, претензий к подсудимой не имеет.
Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкое и освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Самарской облает (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36713000, р/с <***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, УИН: <№>.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1, признанную виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
копия свидетельства о заключении брака от <Дата>; копия расчета задолженности от <Дата>; копия искового заявления ПАО «Сбербанк России»; копия медицинского свидетельства о смерти на имя ФИО от <Дата>; копия свидетельства о смерти на имя ФИО от <Дата>; копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <Дата>; копия свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>; справка о задолженности заемщика по состоянию за <Дата> ПАО «Сбербанк России»; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья подпись Рыжкова Н.В.