Решение по делу № 2-1-159/2022 от 02.03.2023

Дело №2-1-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Субботина А.И.

при помощнике судьи Шабрамовой С.А.

с участием заместителя прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Весьегонского района Тверской области, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Весьегонского муниципального округа Тверской области, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применение последствий недействительности сделки.

Требование мотивировано тем, что в ходе проведения проверки установлено, что 22.11.2021 Администрацией Весьегонского муниципального округа с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 21 с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сроком до 21.11.2041 г.

07.12.2021 ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты индивидуального жилищного строительства (здание), расположенное по адресу: <адрес>

09.12.2021 году ФИО1 обратился в администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области с заявлением на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка.

На основании заявления данный земельный участок предоставлен заявителю в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2021 с кадастровой стоимостью 383 672 руб. 80 коп. по выкупной цене 8 440 руб. 80коп. без проведения торгов.

23.12.2021 ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Проведенной прокуратурой района в июне 2022 года проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0081001:271 возведенное строение, не является объектом капитального строительства.

В ходе осмотра (проведен 10.06.2022) установлено, что на данном участке расположено строение, стоящее на ленточном бетонном основании, не связанном с землей и его перемещение возможно без имущественного повреждения. Строение состоит из каркаса (брус 50х100), обшит сайдингом, утепление отсутствует, стены не являются капитальными. Крепление деревянного бруса каркаса строения между собой выполнены с использованием саморезов, что позволяет разобрать каркас без нанесения повреждения. Потолок в строении отсутствует, межкомнатных перекрытий также не имеется. Строение размерами 6Х8 м., в том числе навес 6Х2 м.

К строению не подведено электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. Ленточное бетонное основание размером 20Х 25 по периметру не углублено в землю (строение находится на поверхности земли, возможно перевезли с иного землевладения). Указанный фундамент выполняет только функцию каркасного строения и ничем не связан. Крепление деревянных элементов строения, а именно нижней обвязки каркаса к основанию, отсутствует. Крыша двухскатная, покрыта металлическими листами, бывшими в употреблении. Участок находится в заросшем состоянии, ограждения не имеет.

Установлено, что при визуальном осмотре строения, расположенном на данном земельном участке, оно непригодно для постоянного проживания и в настоящее время не является жилым домом. Наличие перечисленных конструктивных элементов в осмотренном здании и при наличии ленточного бетонного основания, свидетельствуют о возможном перемещении указанного здания без его существенного повреждения, строение не обладает признаками капитального строительства. Другие постройки на участке отсутствуют.

Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10.12.2021 № 11 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области с ФИО1.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.12.2021 № 11, а именно:

администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 8440 рублей 80 копеек, а ФИО1 передать по акту-приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

3. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1048 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, д. Бадачево.

4. Указать в решении суда, что судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Определением суда от 15.11.2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО2

Представитель процессуального истца заместитель прокурора Весьегонского района Тверской области Титова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании 15.11.2022 года исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на иск, согласно которых требования обоснованы тем, что 10 июня 2022 года прокуратурой проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>. На указанном земельном участке, якобы, было обнаружено строение обшитое сайдингом, стоящее на ленточном бетонном основании, которое не связано с землей и его перемещение возможно без имущественного вреда.

На основании Акта проверки соблюдения федерального законодательства от 10.06.2022г., в котором зафиксировано выше изложенное, прокурор пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> имелось не капитальное строение и не было оснований для продажи арендованного земельного участка собственнику строения.

С иском он абсолютно не согласен, считает его необоснованным, поданным на основании документа, не имеющего никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером № по адресу : <адрес>

Ранее у него в аренде был земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На указанном земельном участке мною был залит монолитный ленточный железобетонный фундамент, на котором было построен жилой дом площадью 33 кв.м.

07.12.2021г. за мной было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

Как собственник строения, расположенного на арендованном земельном участке я обратился в администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. 10.12.2021г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>. 23.12.2021г. за мной было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Им было принято решение построить жилой дом большего размера, в связи с чем, он решил снести жилой дом с кадастровым номером №. 16 мая 2022 года им в администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области было подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (копия прилагаю).

В конце мая 2022 года жилой дом с кадастровым номером № был снесен и от него остался только монолитный ленточный железобетонный фундамент, так как без специальной техники его невозможно демонтировать.

26 мая 2022 года кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования, которым было зафиксирован факт сноса здания.

Таким образом, на момент проведения проверки прокуратурой 10.06.2022г. на его земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не было никаких строений и непонятно, какое здание обследовали работники прокуратуры.

Кроме того, из Акта проверки от 10.06.2022г. следует, что никаких специалистов в области геодезии в ходе проверки не привлекалось, как и никаких приборов, для установления координат границ земельного участка и обследуемого здания. Не понятно, как по данному Акту можно установить, что осматривался именно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Его земельный участок и в настоящее время не имеет никакого ограждения, как и все смежные с ним земельные участки. Предполагает, что 10.06.2022г. осматривалось строение на земельном участке с кадастровым номером №, так как данный земельный участок имеет общую кадастровую границу, не имеет никаких ограждений и на нем действительно расположено здание, которое зафиксировано на фотоснимках, прилагаемых к Акту от 10.06.2022г.

Таким образом, единственным доказательством, предъявляемым истцом является Акт проверки соблюдения федерального законодательства от 10.06.2022г., которое является не относимым доказательством к предмету спора.

Представитель ответчика администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судбеного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которых: со стороны администрации нарушений при предоставлении земельного участка без торгов не имеется. Пояснив, что ФИО1 предоставил все необходимые документы, подтверждающие наличие у него на арендуемых земельных участках зарегистрированный в ЕГРН объектов жилищного строительства, оснований не доверять данным документам у них не было. На место они не выходили и не проверяли данный объект.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 28.02.2023 (до объявленного перерыва) пояснил, что по поручению ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договору, в ноябре 2021 года им как кадастровым инженером был подготовлен технический план возведенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома. Жилой дом представлял собой одноэтажное деревянное строение с окнами, дверями на цементном фундаменте с верандой. Внутри была одна комната. Внутри стены были обиты деревянной вагонкой. Водоснабжение он не видел, видел умывальник, электричество подавалась за счет генератора. В мае 2022 года он выехал вновь на данный земельный участок и зафиксировал уже отсутствие ранее существовавшего здания. Но акт он не сдал, так как заказчик затянул с документами. После перерыва на судебное заседание 02 марта 2023 года не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку отсутствует объективная возможность определить круг лиц в качестве сторон (участников) по настоящему делу у прокурора имеются правовые основания для обращения в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.11.2021 Администрацией Весьегонского муниципального округа с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 21 с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сроком до 21.11.2041 г.

Из представленных документов и пояснений ответчика следует, что объект был возведен в кратчайшие сроки - за 14 дней.

Согласно пп. 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий. Сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий. Сооружений, расположенных на таких земельных участках.

09.12.2021 году ФИО1 обратился в администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области с заявлениями на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка.

На основании заявления данный земельный участок предоставлен заявителю в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2021 с кадастровой стоимостью 383 672 руб. 80 коп. по выкупной цене 8.440 руб. 80коп. без проведения торгов.

10.12.2021 сторонами Договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

Цена продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, определяется при продаже гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках жилых домов, определялась по 10 кратной ставке земельного налога, действующего на территории муниципального округа, принявшим данным округом на основании п.3 ч.2 ст.39.4 ЗК РФ в редакции действующей на тот период.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2021 ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.

16.05.2022 года ФИО1 обратился в Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области с уведомлением о намерении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 33 кв.м.

20.06.2022 года ФИО1 уведомил администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области о сносе вышеуказанного объекта жилищного строительства.

17.11.2022 года кадастровый инженер ФИО2 составил акт обследования в котором указал, что объект недвижимости прекратил свое существования.

10.06.2021 года заместитель прокурора Весьегонского района Тверской области Титова Е.С. совместно с государственным инспектором ГЖИ Тверской области ФИО5. произвели обследования: на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0081001:271 возведенное строение в ходе осмотра установлено, что на данном участке расположено строение, стоящее на ленточном бетонном основании, не связанном с землей и его перемещение возможно без имущественного повреждения. Строение состоит из каркаса (брус 50х100), обшит сайдингом, утепление отсутствует, стены не являются капитальными. Крепление деревянного бруса каркаса строения между собой выполнены с использованием саморезов, что позволяет разобрать каркас без нанесения повреждения. Потолок в строении отсутствует, межкомнатных перекрытий также не имеется. Строение размерами 6Х8 м., в том числе навес 6Х2 м. К строению не подведено электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. Ленточное бетонное основание по периметру не углублено в землю (строение находится на поверхности земли, возможно перевезли с иного землевладения). Указанный фундамент выполняет только функцию каркасного строения и ничем не связан. Крепление деревянных элементов строения, а именно нижней обвязки каркаса к основанию, отсутствует. Крыша двухскатная, покрыта металлическими листами, бывшими в употреблении. Участок находится в заросшем состоянии, ограждения не имеет.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент осмотра здание было снесено, документально не чем не подтверждено, пояснение третьего лица кадастрового инженера ФИО2 суд не принимает как доказательство данного факт. Так как, в ходе пояснений ФИО2 пояснил, что он технический план составил лишь 17 ноября 2022, на момент осмотра в конце мая 2022 у него имелся лишь в электронной виде акт осмотра. В то же время, согласно уведомления о сносе объекта, он датирован и предоставлен в Администрацию 20 июня 2022 года, уже после составления акта осмотра прокуратурой его земельного участка.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с разделом 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подсобных помещений, сооружений).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительная экспертиза в ООО ГК «Эксперт». Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт» ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

На каком земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> или №, по адресу: <адрес> находится строение?

Каковы технические параметры данного объекта строительства, к какой категории он относится и является ли объектом капитального строительства?

Имеются ли на земельном участке №, по адресу: <адрес>, <адрес> элементы ранее существовавшего объекта строительства, если да, то какие его технические характеристики и как этот элемент можно охарактеризовать и квалифицировать?

Можно ли по имеющимся на земельном участке №, по адресу: <адрес>, <адрес> элементам объекта строительства сделать вывод об отнесении ранее существовавшего на нем объекта строительства к объекту капитального строительства? Пригоден ли имеющийся элемент строительства для расположения на нем объекта капитального строительства в виде жилого дома?

Возможно ли, по техническим параметрам и конструктивным особенностям сделать вывод о том, что объект строительства на земельном участке №, мог быть составляющей частью объекта строительства совместно с элементом строительства находящимся на земельном участке №?

По заключению экспертов, они пришли к выводам в части ответов на вопросы строительно –технической экспертизы:

По второму вопросу: Обследуемое строение деревянное одноэтажное без подвального помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером № Строение отдельно стоящее прямоугольной формы в плане, размером 7,99 х 6,03 м (по наружным замерам). И состоит из основной части и пристроенной веранды открытого типа. Строение каркасно-обшивного типа. Каркас деревянный, с наружной стороны обшит сайдингом, с внутренней стороны стены и потолок обшит плитами ОСБ (стружечная плита OSB влагостойкая).Утепление каркаса отсутствует. Крыша двухскатная чердачная с кровельным покрытием. Водосточная система крыши - не организованная, т.е. сброс атмосферных вод производится по всему периметру. Оконные проемы заполнены стеклопакетами, входная дверь металлическая. Внутренний объем строения не разделен на помещения. Сооружение не обеспечено инженерными системами. Общая площадь строения составляет 33 кв.м. (5,75x5,74=33) по внутренним замерам. Строительные конструкции и материал строения не соответствует строительным нормам. В результате технического обследования установлено, что: строение не имеет прочной связи с землей; перемещение строительных конструкций строения без несоразмерного ущерба назначению возможно; к строению не подведены стационарные коммуникации, таким образом, не является объектом капитального строительства.

По третьему вопросу: На земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> расположен элемент строительной конструкции, представляющий собой бетонную конструкцию прямоугольной формы в плане, ленточного типа.

Технические характеристики конструкции:

размеры в плане - 7,99 ( 7,98) х 6,03 (5,9) м (по наружным замерам);

геометрические параметры: высота 160-180 мм; ширина - 170 мм;

материал - бетон;

гидроизоляция - отсутствует.

В результате вскрытия основания фундамента установлено, что заглубление конструкции отсутствует, т.е. возведено на поверхности земли, конструкция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеет неразрывную связь с землей. На основании данных землеустроительной части экспертизы, данная конструкция расположена на месте расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 69:05: 0081001:274, следовательно, служил ему фундаментом.

По четвертому вопросу: На основании данных технического обследования установлено, что обследуемая бетонная конструкция не имеет заглубления, следовательно, не имеет прочной связи с землей. Наличие признаков в виде отсутствия прочной связи с землей не позволяет отнести ранее существовавший объект к недвижимому имуществу и объекту капитального строительства. По имеющимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ранее существовавший на нем объект строительства не относился к объекту капитального строительства.

По заключению экспертов, они пришли к выводам в части ответов на вопросы землеустроительной экспертизы:

По первому вопросу: один объект- нежилое здание, этажность которого равна одному, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Второй объект исследования представляет собой фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По пятому вопросу: На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен фундамент. На основании сведений, полученных из Федеральной государственной информационной системы : Жилом доме с К№. По результатам исследования координаты и площадь застройки данного объекта полностью соответствуют координатам фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, суд принимает указанное заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта относительно своего заключения по исследованию устранения нарушений по газовой требе достаточно подробно мотивированы, основаны на исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований не имеется.

Суд признает технической опиской указание в приложении №1 Экспертизы ст.45 по наименовании снимков земельного участка кадастровый № в то врем как, на снимках зафиксирован земельный участок с кадастровым номером № и наоборот на стр. 47 Экспертизы на снимках зафиксирован земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается выводами экспертизы, приложением №2 и письменными пояснением самих экспертов от 28.01.2023.

Какие-либо доказательства того, что строение относилось к объектам капитального строительства на дату предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, ответчиком ФИО1 не представлено суду.

Технические планы кадастрового инженера ФИО2, Уведомления о соответствии построенных объектов требованиям градостроительного законодательства не опровергают выводы суда.

Сам по себе факт того, что на кадастровый учет был поставлены объект капитального строительства, не является достаточным доказательством возведения такового объекта, поскольку при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФГБУ ФКП Росреестра и Управление Росреестра проводят правовую экспертизу документов, не обладают полномочиями проверки сведений, внесенных кадастровым инженером в Технический план, натурную экспертизу объекта не осуществляют.

По смыслу положений ст. 35, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, которые подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства (ИЖС) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При этом, понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Параметры, устанавливаемые к объектам ИЖС настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, устанавливает требования к жилому помещению.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

Согласно п. 12 Раздела II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилое помещение должно быть оборудовано системой отопления, позволяющей поддерживать в нем требуемую температуру воздуха. В ходе судебного заседания установлено, что спорный объект системой отопления оборудован не был, по словам третьего лица ФИО2 в строении находилась печь-буржуйка.

Положения пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования по назначению, исходя из целевого использования земельного участка.

Земельный участок, предоставленный ФИО1 по договору №21 от 22.11.2021 в аренду, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположены в границах населенного пункта.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 данного Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ только после возведения основного строения, в данном случае - объекта недвижимости в виде оконченного строительством индивидуального жилого дома, в качестве, которого ответчиком заявлен спорный объект.

Возведение на земельном участке объекта, не отвечающего по назначению требованиям закона, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный объект, возведенный в кратчайшие сроки, как на объект недвижимости, который фактически таковым не являлся.

При этом на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 возведенный на участке объект недвижимости для проживания не использовал, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о льготном выкупе земельного участка, реализация которого при установленных обстоятельствах противоречит принципу равенства прав граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность и нарушает право муниципального образования на получение арендных платежей.

С учетом того, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства и ранее не мог там находится, что подтверждено актами осмотра от 10.06.2022 г., заключением комплексной судебной строительно-технической экспертизой, правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, не имелось.

Право собственности при таких обстоятельствах могло быть приобретено в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ которой предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении/предварительном согласовании предоставления земельного участка и проведения аукциона (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Произведенные затраты денежных средств на строительство, не соответствующие по факту стоимости приобретенных земельных участков в совокупности и неиспользованием возведенных строения в качестве жилого помещения с последующим его демонтажом для снятия с кадастрового учета через незначительный период времени, по мнению суда свидетельствуют о том, что целью строительства объекта на земельном участке являлось не использование его для постоянного проживания, а исключительное приобретение земельных участков в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Действия ответчика ФИО1, оформившего право собственности на объект, не соответствующие требованиям закона, для получения земельного участка в собственность по минимальной цене, свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи земельного участка по льготной цене без проведения торгов, заключенного между Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области и ФИО1 в отсутствие предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ оснований, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (противоречит принципу равенства прав граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность и нарушает право муниципального образования на получение арендных платежей), в силу чего является ничтожной сделкой.

Соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о признании договора купли-продажи недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных обстоятельств стороны договора должны быть приведены в положение, существовавшее до нарушения права.

Поскольку, первоначальный договор признается недействительным, все последующие договора также подлежат признанию недействительными.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 10.12.2021№ 11 земельного участка с кадастровым номером 69:05:0081001:271, заключенный Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области с ФИО1, и применения к нему недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу данных разъяснений, в случае признания недействительной сделки, данное решение является основанием для исключения записей из ЕГРН о нем, а также восстановлению первоначальной записи о праве собственности Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

С Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 8440 рублей 80 копеек, оплаченные за земельный участок по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так же освобожден от уплаты государственной пошлины и ответчик Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области. В согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Весьегонского муниципального округа Тверской области государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей с ответчика ФИО1

руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Весьегонского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применение последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.12.2021 № 11, а именно:

администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 8 440 рублей 80 копеек, а ФИО1 передать по акту-приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Данное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области пропорционально государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г.Весьегонск) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Субботин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года

Председательствующий судья А.И. Субботин