УИД №72RS0014-01-2022-010765-84

Дело № 2-8397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Реус ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК», в лице представителя, обратилось с иском к Реус ФИО5. с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество, путем присуждения в натуре автомобиля: марка, модель – <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №. Требования мотивированы тем, что 25.09.2021 между истцом (Заемщик) и ответчиком (Кредитор, Банк) заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 844 892,55 руб. на приобретение транспортного средстваToyota TANK на срок до ДД.ММ.ГГГГ с передачей в залог указанного транспортного средства. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил сумму кредита на счет ответчика. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства модель <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 15.08.2022 сумма задолженности ответчика составила 906 036,77 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность. Истец полагает, что при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства (750 000 руб., согласно экспертному заключению ООО «Апхилл» № № от 18.08.2022) сразу после вступления решения суда в законную силу, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена на 25% (в совокупности) согласно п.п. 4 и 5 ст. 320.2 ГК РФ. Полученная сумма от продажи заложенного имущества покроет большую часть задолженности должника и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля – модель <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №, в счет погашения задолженности Реус ФИО6. перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости в размере 750 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.09.2021 между АО «Экспобанк» и Реус ФИО7. заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №. По условиям которого, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 844 892,55 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №, с условием его залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий Договора).

Согласно индивидуальным условиям договора, кредит предоставлялся ответчику на срок до 27.09.2029.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выплатил ответчику кредит в размере 844 892,55 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 906 036,77 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля - марки <данные изъяты> номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежащее, на праве собственности Реус ФИО8

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено – залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №.

Факт залога транспортного средства также подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которой Реус ФИО9 имеет движимое имущество (автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017), переданное в залог.

Нахождения спорного транспортного средства, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору от 25.09.2021 на специализированной стоянке подтверждается актом об изменении места хранения транспортного средства от 04.07.2022.

Согласно разделу 3 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик просит Банк заключить с ним договор о залоге, в рамках которого просит принять в залог транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 706 500 руб.

Согласно экспертному заключению АО «Апхилл» № № от 18.08.2022, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС № составляет 750 000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 750 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 350 ГК РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 310.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставлением залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Однако истцом не представлено доказательств того, что между ним и заемщиком (ответчиком) заключено соглашение о реализации спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС № посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Следовательно, удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 25.09.2021 №-№: транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова №, год выпуска 2017, ПТС №, принадлежащий Реус ФИО10 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Реус ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова