Решение по делу № 2А-3433/2024 от 21.02.2025 - о признании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма» недействующим.

УИД № 66RS0024-01-2024-004729-93

Дело № 2а-572/2025

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма» недействующим,

установил:

административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрации ГО Верхняя Пышма) с вышеназванными требованиями.

В обоснование требований указали, что Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 №1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма» был утвержден размер платы за содержание жилого помещения за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда на территории городского округа Верхняя Пышма на период с 01 апреля по 31 мая 2024 года (п.1 Постановления); установлено, что настоящее постановление вступает в силу с момента опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля по 31 мая 2024 года (п.2 Постановления). Считают, что Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 №1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма», противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Как следует из п.2 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 №1536 оно вступило в силу с момента опубликования (то есть с 27.11.2024) и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля по 31 мая 2024 года, что свидетельствует о вступлении в силу ранее его официального опубликования. В данном случае, оспариваемым постановлением изменен тариф за содержание и ремонт жилого помещения за апрель, май 2024 года. Изменение размера тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в сторону увеличения ухудшает положение гражданина, что подтверждается квитанциями МУП «ВРЦ» административных истцов за ноябрь 2024 года о проведении перерасчета. Таким образом, орган местного самоуправления мог индексировать размер платы только на 11,7 %. Однако проверить размер индексации административные истцы не могут, поскольку тарифы на 2019, 2020,2021, 2023 год были признаны судом недействующими. Просят признать Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 №1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма» противоречащим ч. 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, ч. 2 статьи 41, ч. 8 статьи 43 Устава городского округа Верхняя Пышма и недействующим с момента издания, взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей, взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей, взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,34 рублей.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО5, полагала требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административные истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verh№epyshmi№sky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квитанциями МУП «ВРЦ» за ноябрь 2024 года, подтверждается применение к административным истцам Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536.

К административному истцу ФИО1 применяется размер платы за содержание жилого помещения в размере 37,15 рублей для МКД с лифтом, с мусоропроводом с ВДГО, в квитанции за ноябрь 2024 года сделан перерасчет на сумму 171,24 рублей за апрель, май 2024 года; к административному истцу ФИО2 применяется размер платы за содержание жилого помещения в размере 28,38 рублей для МКД без лифта и мусоропровода с ВДГО в квитанции за ноябрь 2024 года сделан перерасчет на сумму 125,92 рублей за апрель, май 2024 года; к административному истцу ФИО3 применяется тариф в размере 28,81 рублей для МКД с лифтом, без мусоропровода без ВДГО, с пожарной сигнализацией, в квитанции за ноябрь 2024 года сделан перерасчет на сумму 67,40 рублей за апрель, май 2024 года.

Административные истцы являются собственниками жилых помещений в городском округе Верхняя Пышма и к ним применяется размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536 затрагивает интересы административных истцов, в том числе как субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон № 131-ФЗ).

Правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к предмету регулирования жилищного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления, в частности, отнесено установление размера платы за содержание жилого помещения, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

Согласно статье 27 Устава городского округа Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 21.06.2005 №11/1, администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, имеющий собственные полномочия, установленные статьей 28 Устава, в который входят иные полномочия (пункт 63 части 1 статьи 28 Устава городского округа Верхняя Пышма). При этом в соответствии со статьей 21 Устава в исключительные полномочия Думы городского округа Верхняя Пышма входит установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не входит.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Устава городского округа Верхняя Пышма Глава городского округа, возглавляя администрацию городского округа издает постановления, распоряжения администрации городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с Уставом.

Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536 подписано Главой городского округа Верхняя Пышма, опубликовано в официальном печатном издании (Официальный интернет-портал правовой информации городского округа Верхняя Пышма http://www.верхняяпышма-право.рф – 27.11.2024, 29.11.2024 («Муниципальный вестник», № 50).

Проверяя оспариваемые положения нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 года №1536 оно вступило в силу с момента опубликования (то есть с 27.11.2024 года) и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля по 31 мая 2024 года, что свидетельствует о вступлении в силу ранее его официального опубликования.

Согласно ст. 5 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее 131-ФЗ) в случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст. 7 Закона № 131-ФЗ «муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 47 ФЗ № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Устава городского округа Верхняя Пышма устав городского округа и оформленные в виде нормативных правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории городского округа. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.

В соответствии с частью 8 статьи 43 Устава городского округа Верхняя Пышма муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Устава городского округа Верхняя Пышма официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации в газете «Красное знамя» или первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации городского округа Верхняя Пышма» (www.верхняяпышма-право.рф).

Оспариваемое постановление, как затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, должно было вступить в силу после его официального опубликования, то есть с 27.11.2024, а не в период апрель, май 2024 года, чем нарушены права и законные интересы административных истцов.

Конституционным Судом Российской Федерации в решении от 01.10.1993 № 81-р сформулирована правовая позиция, поддержанная в последующих судебных актах, согласно которой основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 20-П).

В данном случае, оспариваемым постановлением изменен тариф за содержание и ремонт жилого помещения за апрель, май 2024 года. Изменение размера тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в сторону увеличения ухудшает положение гражданина, что подтверждается квитанциями МУП «ВРЦ» административных истцов за ноябрь 2024 года о проведении перерасчета.

Положениями Устава городского округа Верхняя Пышма не предусмотрено придание обратной силы муниципальным нормативно-правовым актам, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Придание постановлению обратной силы противоречит вышеприведенным правовым позициями Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку вступают вразрез с конституционными принципами справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, кроме того интересы коммерческой организации - управляющих компаний поставлены выше интереса граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления в той части, в какой они порождают правовые последствия, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов, истцы полагают, что Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 №1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма», которым распространено свое действие на апрель, май 2024 года, свидетельствующее о вступлении его в действие до дня официального опубликования, придающее нормативному правовому акту обратную силу, нарушает правила введения нормативных правовых актов в действие, предусмотренные вышеприведенными положениями федерального закона, а также положениями Устава городского округа Верхняя Пышма, что влечет за собой признание акта недействующим.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Относя к полномочиям органа местного самоуправление определение размера платы за содержание жилого помещения, федеральный законодатель конкретной методики определения данной платы не установил.

Вместе с тем, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера данной платы орган местного самоуправления должен учитывать рекомендации, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр (далее - Методические рекомендации № 213/пр).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.04.2011 № 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы и содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

В силу предписания части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик, кроме соблюдения процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта, должен доказать, что установленный размер платы соответствует требованиям законодательства и является экономически обоснованным.

При этом допустимыми и надлежащими доказательствами являются такие, которые позволят суду проверить и достоверность и экономическую обоснованность установленных размеров платы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536, являются экономически обоснованными.

Судом при разрешении спора установлено, что приведенные выше положения Методических рекомендаций № 213/пр при установлении размера платы фактически административным ответчиком не применялись, Администрацией городского округа Верхняя Пышма у управляющих организаций информация о принятых общими собраниями собственников помещений, в обслуживаемых ими многоквартирных домах, решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения в рамках Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также информация в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации не запрашивалась. Административным ответчиком не доказано, выполнение требований Методических рекомендаций № 213/пр.

При этом никаких экономических расчетов платы за содержание жилого помещения в размере 37,15 рублей для МКД с полной степенью благоустройства с лифтом, с мусоропроводом с ВДГО, в размере 28,38 рублей для МКД с обычной степенью благоустройства с ВДГО, в размере 28,81 рублей с полной степенью благоустройства с лифтом, без мусоропровода без ВДГО с пожарной сигнализацией, на основании которых принималось Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536, из которых видно и понятно каким именно образом происходило ценообразование размеров платы в зависимости от установленной категории многоквартирных домов (их дифференциации), не представлено и не имеется.

Достоверно проверить, каким образом формировались, образовывались, а в итоге складывались и получались цифровые значения расценок, содержащихся в оспариваемом, не представляется возможным, потому что никаких конкретных и доступных для проверки расчетов органы местного самоуправления при рассмотрении дела не представили.

По своему смыслу экономическое обоснование нормативного правового акта предполагает раскрытие административным ответчиком в понятной и доступной форме, каким же именно образом при подготовке проекта нормативного правового акта получено то или иное значение (цифра) каждой конкретной расценки. Расшифровка же того, из каких составных частей получено итоговое значение установленного размера платы (как более узкий подход) по существу не раскрывает и не делает понятным экономическое обоснование нормативного правового акта.

Представленные в материалы дела расчеты (таблицы), не подтвержденные первичными документами (на основании которых они были получены), не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами с точки зрения оценки их как должного экономического обоснования.

Кроме того, суд обращает внимание, что приложенная к пояснительной записке расшифровка тарифа не соответствует цифрам в Постановлении Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536.

Расчет (таблица) представлен в нечитаемом виде, представитель административного ответчика никаких пояснений по данному расчету не предоставил.

Кроме того, орган местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники помещений в котором на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, обязан учитывать индексы потребительских цен.

Проверить каким образом будет осуществляться индексация, возможным также не представляется.

Достоверность сведений, указанных в таблице-расчете, суд не может проверить.

Площади придомовой территории домов не подтверждены документами технического, кадастрового учета (в том числе, по ул. Петрова). Исходя из этой площади рассчитаны объем работ и численность работников.

Доказательств того, что органом местного самоуправления установлены величины платы по отдельным видам услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые поименованы в названном выше минимальном перечне услуг и работ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, материалы дела не содержат.

Поскольку административным ответчиком не доказано соответствие установленного размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма в оспариваемой части требованиям жилищного законодательства, достоверность и обоснованность положенного в его основу расчета, не соблюден индекс потребительских цен, размер платы за содержание жилого помещения, утвержденные оспариваемым актом, Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 №1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма» подлежит признанию не действующим.

При определении даты, с которой необходимо признать недействующим данный нормативный акт, суд считает возможным признать Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 года № 1536 недействующим с со дня его издания – 26.11.2024.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание отдельных его положений не действующими с момента вступления в силу судебного акта не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (аналогичная правовая позиция приведена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 48-АПА19-19).

В резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации ГО Верхняя Пышма в пользу административных истцов подлежат взысканию понесенные ими в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно расходы в общей сумме 4 000 рублей по оплате государственной пошлины при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить полностью.

Признать постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2024 № 1536 «Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан городского округа Верхняя Пышма» недействующим с момента принятия.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 333,33 рублей.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 333,33 рублей.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 333,34 рублей

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете «Красное знамя», на официальном интернет-портале правовой информации городского округа Верхняя Пышма (www.верхняя пышма-право.рф), официальном сайте городского округа Верхняя Пышма (http://movp.ru).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина