56RS0007-01-2023-003702-41

№1-332/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Исатова А.А., подсудимого: ФИО1, его защитника Кинжалова Е.П., при секретаре: Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, 05.11.2023 года около 03 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 02.06.2023 года, вступившее в законную силу 12.06.2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока около 03 часов 20 минут около <адрес>, не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский».

После чего, ФИО1 в 03 часа 20 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 05.11.2023 года в 03 часа 30 минут составлен соответствующий протокол <адрес>.

Далее 05.11.2023 года в 03 часа 35 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, от прохождения которого последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ <данные изъяты>». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 05.11.2023 года в 03 часа 40 минут был составлен соответствующий протокол <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в октябре 2023 года, он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>», г/н № регион, который поставить на учет еще не успел, связи с финансовыми трудностями. 04.11.2023 года в вечернее время он находясь в кафе <данные изъяты> <адрес> употреблял спиртное, а именно пил пиво. 05.11.2023 года около 03.00 часов он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле домой, при этом он знал, что по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и если его остановят сотрудники полиции то он будет привлечен к ответственности, но это его не остановило и он, сев за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение. 05.11.2023 года, около 03.20 часов, передвигаясь за рулем автомобиля по <адрес>, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После чего сотрудники полиции подошли к нему, представились, показали ему служебное удостоверение, просили предъявить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был его лишен. Сотрудники ДПС ГИБДД заметив, что он находится с признаками алкогольного опьянения, пригласили его в патрульный автомобиль, где ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, а также его права и обязанности, после чего отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он расписался собственноручно. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на портативном алкотекторе, на что он отказался. Далее сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что он также отказался, так как признавал, то что он находится с признаками алкогольного опьянения. Все это сопровождалось составлением соответствующих документов, в которых он расписывался собственноручно. После чего на место приехал дознаватель, который осмотрел его автомобиль, который впоследствии был опечатан и помещен на специализированную штраф стоянку, а также у него изъяли свидетельство о регистрации ТС на его автомобиль. Вину в совершенном преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место 05.11.2023 года около 03 часов 20 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, он признает полностью, раскаивается в содеянном, и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.38-43).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, а также показал, что вину признает в полном объеме, в пределах предъявленного обвинения.

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает в должности командира взвода ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». Каждый служебный автомобиль ДПС оборудовал камерами видеонаблюдения. Ему известно, что 05 ноября 2023 года дежурным экипажем в составе инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 и ФИО4 около 03.20 часов около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, где в момент остановки данного автомобиля под управлением ФИО1 велась видеосъёмка с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, в связи с чем, он выдал один DVD-R диск с фрагментом видео записи от 05.11.2023 года по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 Также хочет дополнить, что время на видео регистраторе указано с опережением на несколько минут, а дата точная. Это происходит из-за того, что видео регистраторы работают при включенном двигателе (т.1, л.д.51-53);

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что 05.11.2023 года, около 03.20 часов во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ими на <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Так как у водителя вышеуказанного автомобиля были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО1 собственноручно расписался. В связи с тем, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора <данные изъяты> на что последний отказался, так же, как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Бугурусланском наркологическом диспансере, так как не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения, в соответствии с чем, был составлен протокол, в котором ФИО1 расписывался и написал об отказе от освидетельствовании. После проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее на место была вызвана СОГ, вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации <данные изъяты> № были осмотрены и изъяты. После оформления всех соответствующих документов в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (т.1, л.д.62-65);

- свидетеля Свидетель №1, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2 по факту остановки автомобиля под управлением ФИО1 и его последующего отказа от освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования и последующего составления протоколов и вызова СОГ, имевших место 05.11.2023 года, по <адрес>, в районе <адрес> (т.1, л.д.59-61);

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- выпиской из КУСП № от 05.11.2023 года, в соответствии с которой инспектором ДПС МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 было сообщено в ДЧ МО МВД России «Бугурусланский» о том, что 05.11.2023 года 03.20 часов около <адрес> был остановлен а\м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренной ст.264 УК РФ (том № 1 л.д. 5);

- рапортом от 05.11.2023 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от 05.11.2023 года, в соответствии с которым сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2 выявлен факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имевшего место 11.10.2023 года (том № 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> от 05.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05.11.2023 года в 03 часа 30 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления, а/м марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта (том № 1 л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.11.2023 года <адрес>, в соответствии с которым инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (том № 1 л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2023 года, в соответствии с которым инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 административное производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023 года, согласно которого старшим дознавателем ОД капитаном полиции ФИО7 находясь около <адрес>, был осмотрен а/м марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Так же было осмотрено и изъято свидетельство о регистрации ТС № (том № 1 л.д. 10-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, вступившее в законную силу 12.06.2023 года, согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (том № 1 л.д. 28-29);

- протоколом обыска (выемки) от 22.11.2023 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» лейтенантом полиции ФИО8 с участием свидетеля Свидетель №3 была произведена выемка DVD — R диска с видеозаписью от 05.11.2023 года по факту остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 (том № 1 л.д. 54-55);

- протоколом обыска (выемки) от 23.11.2023 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» лейтенантом полиции ФИО8 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кинжалова Е.П. была произведена выемка договора купли продажи транспортного средства от 01.09.2023 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договора купли продажи транспортного средства от 22.10.2023 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион (том № 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2023 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» лейтенантом полиции ФИО8 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кинжалова Е.П. было осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тип автомобиля легковой седан, год выпуска 1999 года, со слов участвующего в осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут он управлял данным транспортным средством пока около 03 часов 20 минут и был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В дальнейшем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кинжалова Е.П. были осмотрены:

- свидетельство о регистрации № № от 06.08.2015 года, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, согласно которому собственником автомобиля является ФИО9;

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2023 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которому ФИО9 продал вышеуказанный автомобиль ФИО10;

- договор купли-продажи транспортного средства от 22.10.2023 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, согласно которому ФИО10 продал вышеуказанный автомобиль ФИО1;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, согласно которому собственников вышеуказанного автомобиля является ФИО10;

- компакт диск, изъятый 22.11.2023 года в ходе проведения выемки документов и предметов. Где при производстве осмотра диска установлено, что на данном диске содержится пять видео файлов со следующими наименованиями:

1) <данные изъяты>, 2) <данные изъяты>, 3) <данные изъяты>, 4) <данные изъяты>, 5) <данные изъяты>.

При запуске файла <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты>» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 02.01 сек., на которой зафиксирован факт разъяснения гражданину протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС, где гражданин от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата отказался. Затем гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД — БНД», на что гражданин так же отказался. После чего гражданин расписался в процессуальном документе. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи.

При запуске файла <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 17 сек. на которой зафиксирован факт предложения гражданину медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС, где гражданин от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата отказался. Затем гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ <адрес>», на что гражданин так же отказался. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи.

При запуске файла <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты>» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 02.10 сек., на которой зафиксирован факт разъяснения прав и обязанностей, а так же протокола об отстранении в управлении транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД. После чего сотрудники ДПС передали гражданину процессуальные документы, в которых гражданин ознакомился и расписался. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи.

При запуске файла <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты>» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения без звука, длительностью 00.48 сек., на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО22 регион, после чего с водительского места выходит мужчина. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи и то, что он управлял 05.11.2023 года около 03 часов 20 минут автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД.

При запуске файла <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 00.49 сек., на которой зафиксирован факт как гражданин сообщает, сотруднику ДПС, как о том, что по какой причине он сел за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, а так же сообщает, последнему что именно он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи.

После осмотра вышеуказанный компакт диск с видеофайлами был помещен в бумажный конверт белого цвета, верхняя часть которого была оклеена и снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «Отдел дознания МО МВД России «Бугурусланский». Постановлением от 23.11.2023 г. вышеуказанные вещи и документы признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 72-76, 85-87).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что на момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения – 05 ноября 2023 г., не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном исходе дела именно для подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, основания для оправдания ФИО1, у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, является трудоспособным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, последний является трудоспособным, он работает и имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь закрепленными в уголовном законодательстве целями уголовного наказания, с учётом общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ как по основному так и по дополнительному виду наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

Пунктом 11 ч.1 ст.299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил 05 ноября 2023 года, то есть после вступления 25 июля 2022 года в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, устанавливающего в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимость конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 22 октября 2023 года (т.1 л.д.32).

Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит, как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению для исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 20 месяцев, равными частями по 10000 рублей ежемесячно.

Уплату штрафа в доход государства произвести: получатель:

МО МВД России «Бугурусланский» ИНН/КПП <***>/560201001, л/с <***>, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

- свидетельство о регистрации № № от 06.08.2015 года; договор купли продажи транспортного средства от 01.09.2023 года; договор купли продажи транспортного средства от 22.10.2023 года; паспорт транспортного средства <адрес>; компакт диска с видеозаписью от 05.11.2023 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья А.А. Ревин