Решение по делу № 2-975/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-975/2023

64RS0046-01-2022-008646-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал, что 14 ноября 2021 г. истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» ноутбук Apple MacBook Pro 13, M1, 8-core GPU, 8ГБ, 256 ГГБ SSD, Retina, Magic Keyboard, Touch Bar, macOS Big Sur, на сумму 109 990 руб.

Оплата стоимости товара подтверждается кассовым чеком от 14 ноября 2021 года. Товар находился на гарантийном обслуживании в организации ответчика.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – ноутбук не включается.

В связи с указанными обстоятельствами 25 ноября 2021 года истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, однако ответа на претензию получено не было.

Истец обратилась в ООО «ЛСЭ» для определения причины появления указанного недостатка. В результате проведенной экспертизы был выявлен недостаток, выраженный в неработоспособности дисплея.

Поскольку истцом не был получен ответ на претензию, он обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» в котором просит взыскать стоимость ноутбука 109990 рублей 00 копеек, неустойку с 04 января 2022 года по день вынесения решения суда а со следующего дня по фактическое исполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф и расходы по оплате досудебной экспертизы 15000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому стоимость товара истцу возвращена о чем представлено платежное поручение. По требованиям о взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда истцом завышена, как и стоимость проведения досудебного исследования. Просит взыскать астрент за не возврат товара продавцу по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела,

14 ноября 2021 г. истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» ноутбук Apple MacBook Pro 13, M1, 8-core GPU, 8ГБ, 256 ГГБ SSD, Retina, Magic Keyboard, Touch Bar, macOS Big Sur, на сумму 109 990 руб.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – ноутбук не включается.

Для проверки факта наличия в товаре производственного недостатка по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № № от 10.04.2023 г. следует, что в устройстве Apple MacBook Pro 13 с серийным номером № имеется недостаток, выраженный в отсутствии изображения на дисплейном модуле. Подключение внешнего монитора также не приводит к появлению изображения. Штатные режимы восстановления операционной системы также не помогают исправить данную проблему. Одновременное наличие перечисленных недостатков позволяет утверждать, что в устройстве неисправна материнская плата, являющаяся цельной платой, содержащей в составе контроллер питания, мультиконтроллер, процессор устройства и микросхемы памяти.

Данный недостаток носит производственный характер, так как ни внешний осмотр устройства, ни неполная разборка (снятие задней крышки), ни полная разборка устройства не выявили следов залития жидкостью и иных следов неблагоприятного воздействия. В том числе никаких повреждений не обнаружено на шлейфе дисплея устройства.

Официальный сервисный центр Apple компания re:Store https://re- store.ru/ на момент проведения исследования не публикует цен на замену деталей в ноутбуках Apple MacBook. Средняя же стоимость материнской платы и работы по её замене (при условии обязательной сдачи в сервисный центр неисправной платы) в неофициальных сервисных центрах составляет 85000 рублей. Срок исполнения данных работ варьируется от 3 дней до двух недель.

Исследуемая модель, Apple MacBook Pro 13 Ml, в 2022 году была снята с производства, поэтому приобрести её на первичном рынке невозможно. Аналог данного ноутбука на процессоре Apple М2 (поставленный в рамках параллельного импорта), оснащенный 8Гб оперативной памяти и 512Гб SSD, предлагается в салонах «Сеть Связной» по цене 156 990 рублей.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбук, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежных средств в размере 109990 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Однако 04 мая 2023 года согласно представленному суду платежному поручению следует, что стоимость товара 109990 рублей 00 копеек была перечислена на счет Управления судебного департамента Саратовской области.

Что суд расценивает как надлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости товара потребителю, в связи с чем в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования в размере 1% от цены товара, начиная с 04.01.2022 г. в размере 1099 руб. 9 коп., неустойку в размере 1% от цены товара, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Так, 25.11.2021 г. истец обратилась с претензией в адрес ответчика по вопросу проведения проверки качества и возврата стоимости товара (направил почтой, ШПИ №).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, претензия была возвращена отправителю в связи с истечение срока хранения 30 декабря 2021 года, что расценивается как отказ в удовлетворении требований потребителя.

Определяя период взыскания неустойки необходимо учитывать и следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых, он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.01.2022 г. по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. за 86 дней и 215 дней просрочки.

109990 х 1% х 301 = 331069 рублей 90 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а также того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 20000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 05 мая 2023 года не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по возврату стоимости товара исполнены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (109990+20000+2000)/2= 65995 рублей 00 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 32997 рублей 50 копеек.

Поскольку на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах ФИО1 с иском в суд обратилась общественная организация по защите прав потребителей, то на основании ч. 6 ст. 13 этого же закона пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются общественной организации обратившейся с таким иском в суд.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16498 рублей 75 копеек, и штраф в таком же размере подлежит взысканию в пользу общественной организации.

Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнения должником обязательства по передаче товара продавцу, в случае удовлетворения иска о взыскании стоимости некачественного товара и возложения в связи с этим на ответчика передать товар продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче ООО «Связной» сотового телефона до дня фактического исполнения указанной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 15000 руб., суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с нарушенным его правом для подтверждения недостатка в товаре при подаче иска в суд.

Экспертиза проведена после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела судом была проведена по ходатайству ответчика экспертиза, стоимость которой составила 56250 рублей 00 копеек и экспертной организации не была возмещена. Расходы по проведению экспертизы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 109990 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 04.05.2023 г. в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16498 рублей 75 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» стоимости товара в сумме 109990 рублей исполнению не подлежит.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в размере 109990 рублей 00 копеек, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № от 04.05.2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 16498 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы 56250 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 произвести возврат в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) Apple MacBook Pro 13 с серийным номером № в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 200 рублей в день за неисполнение обязанности по передачи товара Apple MacBook Pro 13 с серийным номером № по истечении установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Судья