№ 2-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2023 по иску АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ХХХХ г. между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с п.п.2.2, 2.5, 2.9.2 АО «Собинбанк» предоставил ответчику кредит в размере ХХХХ долларов США сроком на 240 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 10,00 % годовых. В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ХХХХ. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ. В соответствии с п.2.9.2, п.4 кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором, ответчик обязался уплатить банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день ее погашения включительно в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2 в случае нарушения сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, ответчик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Собинбанк» обратилось с исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. 15.12.2014 г. ХХХХ районным судом г. Москвы вынесено решение (дело № 2-5699/2014), которым исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ХХХХ г. в общей сумме хх долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере хх руб. Указанный кредитный договор был приобретен АО «АБ «РОССИЯ» 29.09.2017 г. по Дополнительному соглашению №1 к Договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № 002/17, в соответствии с Реестром закладных №3 от 11.10.2017, заключенным с АО «Собинбанк». Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.12.2018 г. произведена замена стороны взыскателя с АО «Собинбанк» на АО «АБ «РОССИЯ». Кредитный договор до настоящего момента не расторгнут. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, он действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору. ХХХХ районным судом г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017 г. включительно. Таким образом, по состоянию на 28.07.2022 г. (за период с 12.10.2017 г. по 28.07.2022 г.) задолженность ответчика перед истцом составляет 9 399,55 долларов США хх центов, из них:

- начисленные проценты - хх долларов США ххх центов;

- просроченные проценты хх долларов США хх центов.

10.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении кредитного договора № хх согласно которому банк просил в добровольном порядке исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме и подписать соответствующее соглашение о расторжении кредитного договора. В указанные сроки от ответчика не поступил ответ на предложение. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХХ г. за период с 12.10.2017 г. по 28.07.2022 г., которая составляет ххх долларов США, из них: начисленные проценты - ххх долларов США, просроченные проценты - хх долларов США. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от ХХХХ г., заключенный между ОАО «Собинбанк» /правопреемник АО «АБ РОССИЯ») и ФИО1 с 29.07.2022 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АБ «Россия».

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование возражений пояснила, что ХХХХ года между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХХ долларов США сроком на 240 месяцев с даты списания суммы кредита со ссудного счета заемщика, т.е. до 19.09.2026 года. Согласно п. 2.7.1 кредитного договора ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца уплачивать платеж в размере 868,55 долларов США. 09.06.2014 года ХХХХ районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу № 2-2143/2014 по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХХ года и обращении взыскания на предмет залога (квартиру). В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-хх/2014, судом было установлено, что: ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 23.01.2014 года. В материалах гражданского дела № 2-ххх/2014 имеется копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное банком ответчику в связи ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. Таким образом, истец в одностороннем порядке досрочно потребовал оставшуюся сумму займа в полном объеме, изменил срок возврата кредита с 19.09.2026 года на 23.01.2014 года. В связи с чем факт досрочного истребования кредита, установленный вступившим в законную силу решением суда, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем ответчик просил применить срок исковой давности, отказать АО «АБ «Россия» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ХХХХ в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Акционерный банк «РОССИЯ», поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХХХ г. между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 был заключен Договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ХХХХ долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ххх на срок 240 месяцев с даты списания денежных средств со ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (п.п.1.1, 2.2., 25 договора).

В соответствии с п.2.7.1 договора заемщик в счет исполнения обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца уплачивает кредитору хх долларов США.

Согласно п. 2.9.2 договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10%.

В силу п.4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, вытекающих из настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п.4.2, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п.2.9.2 настоящего договора. (л.д.15-22).

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-5699/14 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (правопреемника ОАО «Собинбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ХХХХ г. в размере хх долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартиру №хх жилой площадью 18,30 кв.м, общей площадью 37,40 кв.м, расположенную по адресу: г. ххх, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов объявлением начальной продажной цены в размере ххх руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.01.2015 г. (л.д.32-36).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-5699/14 установлены следующие обстоятельства:

Кредитор ОАО «Собинбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления заемщика зачислил сумму кредита в размере ХХХХ долларов США на счет заемщика.

Поскольку заемщик в течение действия срока договора неоднократно нарушал его условия, ОАО «Собинбанк» 24.12.2013 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ОАО «Собинбанк» был установлен срок для исполнения требования - до 23.01.2014 года.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере хх долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. по заявлению ФИО1 заочное решене суда от 09.06.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Ответчик пояснил, что ОАО «Собинбанк» 24.12.2013 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до 23.01.2014 года.

В связи с чем истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства с 19.09.2026 г. на 23.01.2014 г.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иске о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 12.10.2017 г. по 03.11.2019 г (дата подачи искового заявления - 03.11.2022 г.).

В силу п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Представитель истца в суд не явился, расчет исковых требований за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, не представил.

Имеющийся в материалах дела расчет исковых требований - в долларах США исключает для суда возможность произвести расчет исковых требований за трехлетний период до даты подачи искового заявлени (03.11.2022 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не обращение истца в суд в течение 7 лет после вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.12.2014 г. суд оценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.