86RS0010-01-2022-001319-57 Мотивированное решение
изготовлено 12.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Галандаровой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании долга общим долгом супругов и разделе долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период с 27.10.2001 г. по 13.03.2012 г. стороны состояли в браке. В период брака в совместную собственность ими приобретена квартира в <адрес> Брак прекращен 13.03.2012 г. Он является титульным собственником жилого помещения. Квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по договору ипотечного кредитования № № г., по условиям которого банк им с ответчиком как созаемщикам выдал кредит в размере 2 700 000 руб. под 10,75 % годовых на срок по 27.07.2028 г. За последние три года им выплачено из личных средств в счет погашения кредита 1776849 руб., поэтому просит взыскать с ответчика половину произведённых им платежей в размере 888424,69 руб. и судебные расходы.
11.10.2022 г. истец увеличил исковые требования просил признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов.
05.12.2022 г. истец уменьшил исковые требования просил взыскать с ответчика половину погашенного долга по кредитному договору в размере 646527,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9665,30 руб.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом заявления об уменьшении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, поскольку истцом представлены доказательства в обоснование предъявленнных требований.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что в период с 27.10.2001 г. по 13.03.2012 г. стороны состояли в браке.
В период брака в совместную собственность ими приобретена квартира в <адрес> титульным собственником которой является истец.
На основании вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда от 06.10.2022 г. вышеуказанное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом супругов, произведен его раздел, которым определено по 1/2 доли вправе каждого из бывших супругов.
Квартира приобретена с использованием кредитных средств банка по договору ипотечного кредитования № № от 28.07.2008 г., по условиям которого банком сторонам как созаемщикам выдал кредит в размере 2 700 000 руб. под 10,75 % годовых на срок по 27.07.2028 г.
После расторжения брака истец за счет личных средств произвел погашение долга по кредитному договору в период с 05.08.2019 г. по 01.07.2021 г. в сумме 1293054,06 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Кредитный договор <***> от 28.07.2008 г. с ПАО «Сбербанк» заключён в период брака, денежные средства израсходованы на нужды семьи, поэтому требование истца о признании общим долгом супругов подлежит удовлетворению.
Брак сторон прекращён в 2012 г., с указанного времени стороны совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство, истцом представление доказательства погашения долга по кредитному договору за счет собственных средств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика половины оплаченных средств, подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9665,30 руб.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» данного Кодекса.
Истец уменьшил исковые требования, поэтому излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату в сумме 2418,70 руб. (12084 руб. - 9665,30 руб.).
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании долга общим долгом супругов и разделе долга удовлетворить.
признать задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2008 г. на сумму 2700000 руб. на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общая площадь 58,1 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес> на срок по 27.07.2028 г. общим долгом супругов.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства в размере 646527,30 руб. и судебные расходы в размере 9665,30 руб.
Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2418,70 руб. на основании чека-ордера от 19.08.2022 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина