Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения доли в квартире, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора дарения от (дата) и договора купли-продажи от (дата) она является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата). На дату приобретения указанной квартиры в собственность истца в ней был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 на правах члена семьи прежнего собственника. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Бремя содержания жилого помещения несет только истец, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Ответчик выехал из квартиры, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой(№), (адрес) корпус 2 по (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО2 о признании недействительными договоров дарения доли в квартире, признании права собственности на долю в квартире. В обосновании встречных исковых требований указал, что право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение возникло в результате передачи права собственности на квартиру от супруга ФИО2, который в свою очередь получил право собственности на квартиру от ФИО3 (1/3 доли) и от членов семьи последнего - его сестры ФИО4 (1/3 доли) и его матери ФИО5 (1/3 доли) на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Так, в 1998 ФИО5 приобрела по договору купли-продажи спорную квартира в долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности на себя и своих двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот период времени мать проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака. В данной квартире они проживали вместе как члены одной семьи. ФИО2 являлся его отчимом, друг к другу они относились как отец и сын. По окончании школы, он (ФИО3) уехал по настоянию родителей - матери и отчима проходить дальнейшее обучение в КНР. Оплату его обучения производили мать ФИО5 и отчим ФИО2, с которым были хорошие и доверительные отношения. Спорное жилое помещение было и остается его (ФИО3) единственным местом жительства, в котором он имеет регистрацию по постоянному месту жительства. Приехав в очередной раз на каникулы в г. Комсомольск-на-Амуре, летом 2013 года он узнал от своей матери и от отчима ФИО2, что последний намерен приобрести недвижимость в (адрес) и для получения кредитных средств необходимо предоставить в кредитную организацию сведения том, что в собственности имеется жилое помещение. ФИО2 ему пояснял, что с этой целью его мать ФИО5 в апреле 2013 года подарила ему свою 1/3 доли в спорной квартире, а сестра ФИО4 также готова переоформить принадлежащую ей 1/3 доли на ФИО2, приходящегося ей отцом. ФИО2 попросил его переоформить по договору дарения принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, пояснив, что это будет и в его (ФИО3) интересах, поскольку приобретенное жилье будет сдаваться, а вырученные деньги необходимы для оплаты учебы в КНР. Также ФИО2 заверил, что его жилищные права не будут ущемлены, поскольку он и сестра останутся проживать и состоять на регистрационном учете в этой квартире, которая останется их местом жительства, и он (ФИО3) будет приезжать и жить в квартире как и раньше, и гарантировал, что никакие действия по распоряжению квартирой без согласования с ним делать не будет, так как считает его своим сыном. Указанные обстоятельства ему подтвердила и ФИО1, супруга ФИО2, и последние пообещали, что вопрос о его выселении и снятии с регистрационного учета никогда не поставят, и он будет сохранять право пользования квартирой до того момента, пока сам не решит снятся с регистрационного учета, а они сами будут оплачивать коммунальные платежи. Он доверял отчиму ФИО2, считая его фактически своим отцом, также он доверял своей матери ФИО5, которая переоформила на ФИО2 свою долю и подтвердила заверения последнего, сестра поддержала доводы ФИО2, при этом она оставалась проживать в квартире. В связи с указанными обстоятельствами, доверяя заверениям ФИО2, 15.07.2013 он (ФИО3) подписал договор дарения, принадлежащей ему 1/3 доли в спорной квартиры в пользу ФИО2 После подписания договора дарения, он проживал в квартире и его вещи продолжали оставаться в ней. После каникул он вновь выехал в КНР для продолжения обучения и получал от отчима денежные средства на обучение. Зимой 2014 года от своей сестры ФИО4 ему стало известно, что в феврале 2014 года последняя по настоянию своего отца ФИО2 продала 1/3 долю в квартире ФИО1 как супруге ФИО2 Сестра ему также поясняла, что их мать ФИО5 при заключении договора купли-продажи настояла о сохранении за собой, за ФИО3 и за ФИО4 права пользования квартирой до момента, пока они самостоятельно не снимутся с регистрационного учета. С какой либо просьбой о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ни отчим ФИО2, ни его супруга ФИО1 к нему не обращались. Договор дарения был заключен им с ФИО2 в связи с указанными обстоятельствами и с условием сохранения за ним права пользования жилым помещением. О том, что спорная квартира перешла полностью в собственность новой супруги ФИО2 ему стало известно из искового заявления. До этого момента он считал, что сособственником квартиры является его сестра ФИО4 В случае, если бы ему было известно о том, что ФИО2 намерен передать права собственности на долю в квартире, полученную от него в дар своей супруге ФИО1, а в последующем лишить его права пользования единственным жильем, то указанная сделка по передаче ему доли им бы не была заключена. При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что договор дарения от (дата) им был заключен как под влиянием заблуждения, так и под влиянием обмана, поскольку заключая данный договор, он был введен в заблуждение ФИО2 о последствиях заключения указанной сделки по передачи им безвозмездно права собственности на долю в квартире, которая является его единственным местом жительства, при отсутствии каких-либо прав на иное жилое помещение о том, что за ним сохранится право пользования данным жилым помещением до момента, когда он сам не пожелает сняться с регистрационного учета, либо до момента, когда по согласованию с ним ФИО2 предоставит ему для проживания иное жилое помещение. Поскольку договор дарения от (дата) заключен им под влиянием обмана и заблуждения, то полагает, что указанный выше договор дарения является недействительной сделкой, не порождающей каких-либо прав у одаряемого ФИО2, а потому заключенный им впоследствии (дата) договор дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру с ФИО1, также является недействительным в части дарения 1/3 доли в квартире. Просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности в (адрес) корпус 2 по (адрес), заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО2; признать за ним (ФИО3) право собственности на 1/3 долю в указанной квартире; признать недействительным договор дарения 2/3 долей в праве собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес), заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1 в части дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Протокольным определением суда от (дата) к производству суда был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения доли в квартире, признании права собственности на долю в квартире.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП «Росреестра» по (адрес) (прежнее наименование Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель адвокат Влащенко А.Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 представила суду письменный отзыв в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Согласно письменному отзыва, ФИО1 просит суд удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3, применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям. Дополнительно суду сообщила, что на момент приобретения ею спорного жилого помещения, ФИО3 в квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, он не оплачивал коммунальные услуги и с регистрационного учета не снимался. При этом, ФИО3 ведет предпринимательскую деятельность на территории (адрес), являясь с марта 2018 года учредителем ООО «Паргуд». Утверждения ФИО3 во встречном иске на недействительность договора дарения от (дата) в связи с непониманием юридических последствий совершаемой сделки, считает необоснованными, так как на момент заключения договора ФИО3 являлся несовершеннолетним, сделка нотариально удостоверена. Из содержания встречного искового заявления можно сделать вывод о желании ФИО3 иметь регистрационный адрес в спорной квартире без фактического проживания в ней и несения соответствующих материальных затрат. Считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, который она просит суд применить при рассмотрении встречного иска.
Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО3, отказав в их удовлетворении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в связи с фактическим проживанием в КНР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения на электронный адрес. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» по (адрес) в суд по неизвестной причине не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными правоотношениями относительно единого предмета спора – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, при этом в случае удовлетворения встречных требований полностью исключается возможность удовлетворения первоначального иска, в связи с чем, по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи с первоначальным разрешением встречных исковых требований.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно реестрового дела на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), на основании договора купли-продажи № Р=1-2342 от (дата), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ее детям: ФИО3 чу (дата) г.р., ФИО4 (дата) г.р., по 1/3 доли каждому. Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в ЕГРН – 26.09.1997
(дата) между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Переход права собственности на 1/3 доли квартиры от ФИО5 к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН - (дата).
(дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО2 принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Переход права собственности на 1/3 доли квартиры от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН - (дата).
02.12.2013 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 принадлежащую ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Переход права собственности на 2/3 доли квартиры от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН (дата).
Как следует из содержания вышеуказанных договоров дарения от (дата), от (дата), (дата), в данных договорах не содержаться условия о сохранении права пользования спорным жилым помещением за какими-либо лицами.
(дата) между ФИО4 действующей с согласия своего отца ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 покупает у ФИО4 в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимость продаваемой доли по соглашению сторон составляет 1000000 рублей. Переход права собственности на 1/3 доли квартиры от ФИО4 к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН (дата). Указанный договор купли-продажи заключен с разрешения отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, о чем имеется постановление (№).2-04/792 от (дата).
Согласно п.8 указанного договора купли-продажи от (дата), на основании п.1 ст.558 ГК РФ право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре сохраняют: ФИО2, ФИО6, ФИО3 ч, ФИО4, Гарбузенко Макар А., ФИО10 А. до момента снятия их с регистрационного учета.
Таким образом, с 04.03.2014 ФИО1 является собственником (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом квартиры приобретена ею в собственность в период нахождения в браке с ФИО2, брак между ними заключен (дата).
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) и поквартирной карточки, в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) на основании заявления зарегистрирован по месту жительства ФИО3 В указанной квартире сняты с регистрационного учета по месту жительства следующие лица: с (дата) ФИО4, ФИО9, с (дата) ФИО2, ФИО9. ФИО7 И.А., ФИО1, ФИО10
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Судом установлено, что (дата) ФИО3, действующий как даритель, и ФИО2, как одаряемый, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в Комсомольский-на-Амуре отдел для подачи документов на регистрацию перехода права собственности доли на основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Дата договора указана - (дата).
Регистрация перехода права собственности на 1/3 доли от ФИО3 к ФИО2 в отношении спорной квартиры с кадастровым номером 27:22:0030506:721 произведено Управлением Росреестра по (адрес) – (дата), о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРН.
Законность договора дарения оспаривает даритель ФИО3, указывая на мнимость сделки, поскольку наступления правовых последствий по отчуждению права на единственное, пригодное для проживания жилое помещение, он не желал, был введен в заблуждение и совершил сделку под влиянием обмана, так как ему было обещано сохранение права пользования спорной квартирой до момента, когда он самостоятельно снимется с регистрационного учета либо до момента предоставления ему ФИО2 другого жилого помещения, и ему не было известно о том, что в дальнейшем ФИО2 передаст право собственности на квартиру своей супруге ФИО1
С указанными возражениями ФИО2 и ФИО1 не согласились, указав на то, что на дату совершения сделок ФИО3, будучи совершеннолетним, в спорной квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имелось, он не оплачивал коммунальные услуги, а также указали на пропуск ФИО3 срока исковой давности.
В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из исследованного в ходе судебного разбирательства оспариваемого договора дарения от (дата), следует, что он подписан сторонами спора - ФИО3 и ФИО2, которые лично сдали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в Комсомольский-на-Амуре отдел, о чем имеется заявление от (дата) ими подписанное. О том, что указанный договор дарения был заключен ФИО3 под условием сохранения за ним бессрочного права пользования спорным жилым помещением в тексте договора не указано. Так, согласно п.п.5,6, 9 договора дарения от (дата), при заключении договора ФИО3 как даритель гарантирует, что на момент заключения договора на квартиру обременений (ограничений) не имеется, иных существенных условий, нарушение которых может в дальнейшем повлечь расторжение договора не имеется; последствия совершаемой сделки сторонам известны. Указанный договор заключен ФИО3 в возрасте 22 лет.
Согласно материалов дела встречное исковое заявление подано ФИО3 в суд о электронной почте (дата).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, при заключении оспариваемого договора дарения, волеизъявление дарителя и одаряемого было направлено на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений тех, которые были обусловлены договором дарения 1/3 доли в праве собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. По выводу суда, доказательств того, что при заключении договора дарения, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, по выводу суда, не представлено. Правовые последствия для сторон сделки наступили, переход права собственности осуществлен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками по встречному иску заявлено о применении судом срока исковой давности, который в силу требований ст.181 ГК РФ по договору дарения от (дата) истек (дата), по договору дарения от (дата) истек (дата), то по выводу суда в удовлетворении встречного иска ФИО3 необходимо отказать как за истечением срока исковой давности, так и за необоснованностью.
Доводы ФИО11 И,И. о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем, его не проживание в квартире носит временный характер, связанный с обучением в КНР, а затем с 2014 доступ в квартиру ему был ограничен, так как была произведена смена замков на входной двери и новые ключи ему не переданы, суд не принимает во внимание, поскольку указанные им обстоятельства опровергаются материалами дела, установленными обстоятельствами.
Так, при разрешении спора судом установлено, что ФИО3 лично подписал договор дарения и сдал его на регистрацию перехода права собственности.
Согласно сведениям УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), представленных по запросу суда, ФИО3 выезжал за пределы территории РФ в Китай (Пекин) - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата); сведений о возвращении на территорию РФ не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих намерение ФИО3 сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, в том числе несение им расходов по содержанию квартиры, оплата им коммунальных платежей, а также подтверждающих его временное вынужденное не проживание в данной квартире, последний суду не представил.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещения, суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Более того, членом своей семьи она ФИО3 не считает и не желает ему предоставлять спорное жилое помещение ни для пользования, ни для регистрации.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, прекращение семейных отношений является самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника. При этом, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО3 не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств в обоснование своих возражений против иска ФИО1, а также опровергающих или ставящих под сомнение ее требования, а равно и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, и несения каких-либо алиментных обязательств в пользу истца.
По выводу суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о не проживании ФИО3 в спорной квартире длительное время и не принятие попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие намерений нести какие-либо обязательства, связанные с пользованием жилым помещением, свидетельствует, кроме того, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением после отчуждения прав на него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Также, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ФИО3 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре местом жительства ФИО3 не является и таковое ФИО1 ему предоставлять не желает.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, которая более не желает предоставлять ему свою квартиру как для регистрации по месту жительства, так и для проживания, существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а также на ФИО1 возлагается несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой Оснований для сохранения за ним права пользования указанным выше жилым помещением на определенный срок по выводу суда не имеется.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ФИО3 признан судом прекратившим (утратившими) право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3 ча прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес).
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ча с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес).
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора дарения 1/3 доли в (адрес) корпус 2 по (адрес), заключенного (дата) между ФИО3 чем и ФИО2, признании недействительным договора дарения 1/3 доли в (адрес) корпус 2 по (адрес), заключенного (дата) между ФИО2 и ФИО1, признании за ФИО3 И.ем права собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023