№ 2-1082/2023 (2-1187/2022)

УИД 61RS0057-01-2022-001660-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Атановой Д.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договораукупли-продажи, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей 21.06.2021 г. был заключён договор розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, передал ответчице товар на общую сумму 84110 руб.

В соответствии и с условиями договора оплата за приобретенный товар производится частями помесячно в соответствии со следующим графиком: первый платеж в день получения товара 21.06.2021 г. в размере 40 000 руб, второй платеж 21.07.2021 г. в размере 22 055 руб, третий платеж 21. 08.2021 в размере 22 055 руб.

Однако ответчица в день заключения договора оплатила первый платёж в сумме 40000 руб, остальные принятые на себя обязательства не исполняет, в телефонном режиме обещает оплату произвести, но фактически оплату не производит длительное время.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму задолженности в размере 44 110 руб, неустойку в размере 20047 руб. 84 коп, неустойку со дня вынесения решения суда до дня фактического его исполнения в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 44110 руб. за каждый день, расходы на представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания неустойки, рассчитанной по 28.02.2023 года, и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО неустойку в размере 25 164 руб. 60 коп, остальные требования оставил без изменения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 г. между ФИО. и ФИО1 был заключён договор розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, передал ответчице товар на общую сумму 84110 руб.

В соответствии и с п. 2.4. договора розничной купли-продажи от 21.06.2021 г. оплата за приобретенный товар производится частями помесячно в соответствии со следующим графиком: первый платеж в день получения товара 21.06.2021 г. в размере 40 000 руб., второй платеж 21.07.2021 г. в размере 22 055 руб., третий платеж 21. 08.2021 в размере 22 055 руб.

ФИО1. в день заключения договора оплатила первый платёж в сумме 40000 руб, что подтверждается копией чека от 21.06.2021 г. (л.д. 9.) Однако оплата по остальным платежам по графику в соответствии с договором не произведена до настоящего момента.

Учитывая, что ответчицей обязательства по договору розничной купли-продажи о 21.06.2021 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по договору розничной купли-продажи в размере 44 110 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что задолженность ответчицы перед истцом по заключенному договору составляет 44 110 руб, таким образом, неустойка с 04.11.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 0,1 % составляет: первая просрочка с 22.07.2021 г. сумма 22055 руб, неустойка в день 22 руб. 05 коп, срок просрочки до 21.08.2021 г. = 31 день, неустойка 31 х 22 руб. 05 коп. = 683 руб. 55 коп.

Вторая просрочка с 22.08.2021 г. общая сумма долга 44 110 руб, неустойка в день 44 руб. 11 коп, срок просрочки до 28.02.2023 г., 555 дней, неустойка 555 х 44 руб. 11 коп. = 24 481 руб. 05 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 683 руб. 55 коп. + 24 481 руб. 05 коп. = 25 164 руб. 60 коп.

При этом, ответчицей данный расчет неустойки не оспорен, заявления о ее явной несоразмерности не подано, и суд не усматривает несоразмерность неустойки по отношению к основному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи ответчицей суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что оплата по договору розничной купли-продажи произведена частично, оставшаяся часть долга по договору не оплачена ответчицей до настоящего времени, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или оплаченного с просрочкой товара за каждый день просрочки платежа, с учетом требований истца в размере 25 164 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1. неустойки за нарушение установленных сроков оплаты товара до фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание п. 4.2. договора розничной купли-продажи от 21.06.2021 г, из которого следует в случае просрочки очередного платежа (п. 2.4. договора) покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств)), согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку на требование истца в части взыскания задолженности по договору розничной купли-продажи в размере 44 110 руб. удовлетворено, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.03.2023 года по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд также считает законными требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины в размере 2 124 руб. 74 коп.

Оставшаяся часть госпошлины взыскивается с ответчицы, не освобожденной от ее уплаты, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета не

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что представитель истца составляла исковое заявление, но не принимал участие в судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору розничной купли-продажи от 21.06.2021 г. в размере 44 110 руб, неустойку за период с 22.07.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 25164 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 124 руб. 74 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб, а всего 76399 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку, начисленную на сумму основного долга 44 110 руб, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 года по день фактической оплаты денежных средств.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 153 руб. 50 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года