РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре Лапиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/23 (77RS0031-02-2022-011816-26) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.02.2013г. * составил завещание которым завещал ФИО1 всё своё имущество. 31.03.2021г. * умер. После его смерти истцом подано заявление о принятии наследства и открыто наследственное дело № 257/2021 нотариусом г Москвы ФИО3 Истец является единственным наследником. От нотариуса истцу стало известно, что принадлежавшая * квартира по адресу: * с 14.09.2020г. находится в собственности ФИО2 По информации, полученной от участкового уполномоченного, 18.08.2020г. * зарегистрировал брак с ФИО2, а 21.08.2020г. передал ей по договору дарения вышеуказанную квартиру.

Истец считает, что * при заключении договора дарения не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства истец изменила основание иска, указала, что подпись от имени * в договоре дарения ему не принадлежит, следовательно, договор дарения не соответствует требованиям закона.

Истец просила суд признать недействительным договор дарения от 21.08.2020г., заключённый меду * и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: * с внесением соответствующей записи в ЕГРН, признать за ней право собственности на указанную квартиру. (л.д. 133-134).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представители ответчика с иском не согласились пояснив, что воля * была направлена на дарение его квартиры своей супруге. * знал, что в 2020 году был составлен договор, сделка прошла государственную регистрацию, подробно доводы изложил в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2013г. * составил завещание которым завещал ФИО1 всё своё имущество. 31.03.2021г. * умер. После его смерти истцом подано заявление о принятии наследства и открыто наследственное дело № 257/2021 нотариусом г Москвы ФИО3 Истец является единственным наследником. От нотариуса истцу стало известно, что принадлежавшая * квартира по адресу: * с 14.09.2020г. находится в собственности ФИО2 По информации, полученной от участкового уполномоченного, 18.08.2020г. * зарегистрировал брак с ФИО2, а 21.08.2020г. передал ей по договору дарения вышеуказанную квартиру. (л.д. 40-41, 58, 76-115).

В соответствии со ст. 168 ч. 1 ГК РФ - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 572 ч. 1 ГК РФ - По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ - Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В целях проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ОНПО» запись «*» и подпись от его имени в договоре дарения квартиры от 21 августа 2020 года выполнены не * а другим лицом с подражанием почерку (подписи) * (л.д. 230-240).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно обосновано, мотивировано, договор дарения был предметом исследования наравне с образцами подчерка и подписи *

Кроме того, выводы данного заключения подтверждены аналогичным заключением специалиста от 02.08.2022г. (л.д. 135-156).

Ответчиком суду не представлены иные доказательства, подтверждающие доводы о наличии у * реального волеизъявления на дарение квартиры ответчику. В материалах дела отсутствует акт приёма-передачи квартиры по договору дарения, из материалов дела не следует, что ответчик вселилась в квартиру как собственник, несла расходы по её содержанию.

Представленные ответчиком принт-скрины переписки доводов истца не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке договор дарения между * и ФИО2 заключён не был, оспариваемый договор является недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания договора недействительным.

Требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, вправе получить свидетельство о праве на наследство в установленном порядке. Права истца как наследника не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: * года между * и ФИО2

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: *.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

СудьяР.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 27.03.2023 г.