Решение по делу № 2-1776/2023 от 04.07.2023

УИД 63RS0027-01-2023-001238-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи В.Л. Магда,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2023 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту истец) предъявило в Ставропольской районный суд иск к ФИО2 (далее по тексту ответчик), в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 931,46 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20 596,66 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки Kia Rio, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 1 400 000,00 рублей, установленной отчетом об оценке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 1 266 400,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,093 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля Kia Rio, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет белый. С залогом транспортного средства Kia Rio, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет белый (согласно п.19 договора <***>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Правопреемником ООО "Русфинанс Банк" является ПАО РОСБАНК.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 273 931,46 рубль (долг по погашению кредита).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведенный независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, 2018 года выпуска, обретения в собственность легкового автомобиля Kia Rio, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет белый составляет - 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требованием о досрочном возврате кредита, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица- РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-расчет задолженности.

-договор потребительского кредита <***>;

-история всех погашений клиента по кредитному договору;

-копия договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 1 266 400,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,093 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячных платежей составляет 30400 рублей. Сумма включает в себя проценты начисленные на остаток основного долга и частичное погашение основного долга.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации ООО «Имола», с которой у ответчика заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей погашения кредита.

В силу п. 12 Договора при не внесении и/или несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требованием № о досрочном возврате кредита, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию задолженность по основному долгу в размере 1 252 448,21 рублей сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено почтовой корреспонденцией ШПИ №), однако оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно просительной части исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору именно в размере 1 273 931,46 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования не уточнял, как в части периода, так и в части суммы.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, иного расчета суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела и не оспаривался стороной ответчика, так же подтвержден факт задолженности по кредитному договору у ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на в размере 1 273 931,46 рубля.

Как следует из п.19.1 вышеуказанного кредитного договора исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Kia Rio, год выпуска 2021 год, идентификационный № №, цвет белый, двигатель №№

П.19.2 договора, залоговая стоимость данного имущества составляет 1 349 900,00 рублей.

В п.19.3 кредитного договора указано, что залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требованием о досрочном возврате кредита, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Выводы оценочной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступили.

С учетом требований ст.348 ГК РФ, 5% от стоимости залогового имущества в данном случае составляет 70 000 рублей, в следствии чего суд приходит к выводу, что задолженность как просимая истцом ко взысканию в размере 1 273 391,46 рубль, так и с учетом произведенных платежей ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 200,44 рублей, кратно превышает 5% порог, в следствии чего суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая стоимость автомобиля, а также то обстоятельства, что истец не лишен право обратить взыскании на имущество в натуре в рамках исполнительного производства согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), суд считает необходимым определить способ реализации спорного автомобиля с публичных торгов.

Кроме того, при реализации кредитором принадлежащего ему субъективного гражданского права на исполнение обязательства за счет должника после вынесения решения суда об исполнении обязательства в натуре и вне рамок исполнительного производства следует учитывать, что при последующем обращении в суд за взысканием с неисправного должника понесенных расходов имеется риск отказа в иске по причине отсутствия оснований для повторной защиты нарушенного права каким-либо иным способом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 14 792,33 подлежит также удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк», <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 931рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20 596 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья В.Л. Магда