УИД № 19RS0001-02-2023-008541-06

Дело № 2-6612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с указанным иском к Б., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Б. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 130 100 руб., на срок, составляющий 28 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в сумме 1 002 000 руб. были выданы на приобретение транспортного средства, 53 100 руб. – на оплату премии по договору оказание услуг «помощь на дорогах», 75 000 руб. – на оплату за продукт по договору «дополнительное оборудование». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв плюс» и Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, который был передан в качестве обеспечения обязательств в залог Банку. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 882,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 947 766,86 руб., 69 329,97 руб. – задолженность по уплате процентов, 8 785,48 руб. – государственная пошлина. Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 36 859,34 руб. На основании изложенного, просили взыскать с Б. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 859,34 руб. – задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) марки <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя Банка о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», где сумма кредита составила 1 130 100 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврате кредита: 84 мес. с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту – 16,7% годовых. Количество платежей – 84, ежемесячный платеж 22 899 руб.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующем списании в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования счета (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, на основании изложенных в разделе 2 на стоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 002 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 53 100 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг «помощь в дорогах», заключенному Заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 75 000 руб. – на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиков сроков возврата кредита (основного долга и/или уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

В соответствии с п. 14 Договора, подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.ДД.ММ.ГГГГ Б. направил заявление в ПАО «Плюс Банк» на заключение договора банковского счета, который впоследствии между сторонами был заключен.

1811.2019 между Б. и ООО «Драйв Плюс» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 1 114 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. внес ООО «Драйв Плюс» предоплаты за приобретенный автомобиль в сумме 112 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. произвел доплату за купленный автомобиль в размере 1 002 000 руб.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из предоставленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб., с декабря 2021 года платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО «Квант Мобайл Банк».

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 882,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 947 766,86 руб., 69 329,97 руб. – задолженность по уплате процентов, 8 785,48 руб. – государственная пошлина.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 36 859,34 руб.

Проверив расчет по начисленным процентам, суд, находит его произведенным верным.

Доказательств гашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, с Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 859,34 руб. – задолженность по начисленным процентам.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным МВД по РХ, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, является Б.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, по правилам ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику в судебном заседании не оспорен, подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б., путем реализации имущества посредством публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 859 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306 руб. 00 коп., всего – 44 165 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий Б.Е.Н., реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.

Судья И.Н. Лемперт