Гражданское дело №2-700/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан

08 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просила ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просила ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Согласно тарифам и общим условия кредитования ФИО1 открыл ответчику кредитную линию, с льготным периодом кредитования 55 дней, проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 42% годовых, предусмотрено внесение ежемесячного платежа в размере 4% от суммы долга.

ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, в связи с чем, у заемщика возникло обязательство оплачивать ФИО1 кредитную задолженность.

Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

АО «ФИО1» выставил ответчику Заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18).

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика факт заключения кредитного договора, получения кредита не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

Ответчик ФИО2 заявила о применении последствий пропуска истцом срока для предъявления данных требований.

Согласно п.1 ст.196 НК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному для вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента выставления заключительного счета, следовательно, воспользовался положениями ст.811 ГК РФ, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное требование оставлено без удовлетворение, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. До настоящего времени долг не погашен.

С настоящим иском истец обратился в суд путем направления искового заявления через почту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на день обращения с рассматриваемым иском, истекли сроки давности по всем периодам платежей (долг, проценты и иные сопутствующие требования). Сроки исковой давности не подлежат восстановлению для истца, являющегося юридическим лицом (ст.205 ГК РФ, абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья С.Ц. Сандакова