Дело № 2-242/2025 копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000262-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Платоновой Л.Г., с участием представителя ответчика-адвоката Посельской К.П., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <ДАТА> между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а он, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <ДАТА> заключен Договор залога автотранспортного средства, которым ФИО1 предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. <ДАТА> Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 002 947,37 руб., из которых: 800 822,32 руб. - просроченный основной долг, 160 609,33 руб. - просроченные проценты, 24 455,72 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 17 060 руб. - страховая премия. По приведенным доводам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 002 947,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 029 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Honda Freed», категории В, VIN №, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 849 000 руб.

Представитель ответчика-адвокат Посельская К.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменное возражение, пояснив, что банком необоснованно выставлены просроченные проценты, тем самым неправильно составлен расчет задолженности. Согласна рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя и представителя истца.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, в установленном ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке размещена на сайте Чурапчинского районного суда РС(Я).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что <ДАТА> на основании заявления-анкеты и заявки ответчика ФИО1 между ним и АО «Тбанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 853 000 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 32 380 руб., кроме последнего, согласно графику платежей.

Факт выдачи <ДАТА> кредита в указанном размере ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА>г. по <ДАТА>

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору предоставить в залог Банку автотранспортное средство, не обремененное правами третьих лиц.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору.

По доводам иска ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допущены пропуски и просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика <ДАТА> направлен заключительный счет, которым истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и потребовал погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА>г. в размере 1 002 947,37 руб. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 002 947,37 руб., из которых: 800 822,32 руб. - просроченный основной долг, 160 609,33 руб. - просроченные проценты, 24 455,72 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 17 060 руб. - страховая премия.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела суду представлено не было.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеназванной сумме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль «Honda Freed», категории В, VIN №, год выпуска 2009, суд приходит к выводу об их удовлетворении в связи со следующим.

Пунктом 1 с. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге в Реестре, каких либо иных документов, подтверждающих нахождение движимого имущества в залоге, не требуется.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», <ДАТА> зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №390, предмет залога - транспортное средство «Honda Freed», категории В, VIN №, год выпуска 2009, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - АО «Тинькофф Банк», документ, на основании которого возникает залог в силу закона, - договор залога от <ДАТА> №.

Исходя из изложенного и учитывая, что залог указанного транспортного средства оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно информации ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА> № заложенное транспортное средство на момент рассмотрения данного иска зарегистрировано за ответчиком ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком осуществлен <ДАТА>, тем самым период просрочки составляет более чем три месяца, а их количество - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ответчика путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п.1 ч.2 ст. 85 упомянутого Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, не имеется оснований указания в судебном постановлении начальной продажной стоимости транспортного средства, требование истца в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

На основании ст. 98 ГК РФ и в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оценку транспортного средства суд не усматривает, поскольку представленный истцом отчет об оценке судом не принят, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства на его основании не устанавливалась.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 029 руб. за подачу иска при его цене 1 002 947,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб. за подачу иска неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1 002 947,37 рублей, из которых: 800 822,32 рублей - просроченный основной долг, 160 609,33 рублей - просроченные проценты, 24 455,72 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 17 060 рублей - страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 029 рублей, всего – 1 047 976 (Один миллион сорок семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Honda Freed», категории В, VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», цвет - черный, свидетельство о регистрации – № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 г.