Решение по делу № 2-2663/2023 от 24.07.2023

№ 2-2663/2023

70RS0004-01-2023-002783-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,739 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 216442,03 руб.- сумму основного долга; 86, 739 %, образовавшийся на данный момент от суммы задолженности, в размере 83557,97 руб. – сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 руб., по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 216442,03 руб. – сумму основного долга, 83557,97 руб. – сумму неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил, просил слушать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 300000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности – 23 %. Своей подписью указала, что ознакомлена и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

Согласно графику платежей количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 48, датой ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячных платежей равна 10828,00 руб. Полная стоимость подлежащая выплате кредитом составляет 519263,72 руб.

Кроме того, графиком платежей предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 30,330 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включается следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 300000 руб., проценты по кредиту – 219263,72 руб., возмещение/компенсация страховой премии по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка 1224,00 руб.

Пунктом 2.2.8 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору о карте осуществляется клиентом путем обеспечения размещения денежных средств на счете карты способами, указанными в п. 1.2.8 настоящего Заявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из расчета суммы задолженности, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №, рассчитывается и вычисляется: просроченная ссудная задолженность в размере 249531,30 руб. + просроченная задолженность по процентам в размере 345863,46 руб.

Заявитель взыскивает 86,729 % от суммы тела долга и 86,739 % от суммы задолженности по процентам, таким образом, расчет взыскания суммы требования составляет: (86,739 % * 249531,30 руб.) + (86,739 % * 96332,16 руб.), итого 300000 руб.

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), о чем следует п. 1.2.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

Как следует из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» в отношении права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Томска с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86465,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396,99 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, учитывая, что стороной ответчика наличие и размер вышеуказанной задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,739 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 216442,03 руб.- сумму основного долга; 86, 739 %, образовавшийся на данный момент от суммы задолженности, в размере 83557,97 руб. – сумму неуплаченных процентов, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс – Кредит» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров.

Пунктом 4.1. настоящего договора предусмотрено, что за выполненные исполнителем на условиях Договора услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

В соответствии с реестром на оказание услуг, составление искового заявления по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 составляет 10000 руб.

Расходы истца, связанные с услугами представителя, признаются судебными издержками, которые истец понес для реализации своего права на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, и соотношения баланса интересов сторон, суд усматривает правовые основания для взыскания запрашиваемой суммы в размере 10000 руб.

В силу ст. 92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования судом удовлетворены в полном объеме на сумму 300000 руб., что составит размер государственной пошлины 6 200 руб., следовательно, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 3406,02 руб., которая подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования «Город Томск». В последующем истец не лишен возможности взыскания указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,739 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 216 442,03 руб.- сумму основного долга; 86, 739 %, образовавшийся на данный момент от суммы задолженности, в размере 83 557,97 руб. – сумму неуплаченных процентов; судебные издержки в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Муниципального Образования «Город Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3406,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска

Судья/подпись/

Подлинник определения подшит в дело № 2-2663/2023 (УИД70RS0004-01-2023-002783-85) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023.