УИД 61RS0033-01-2022-001263-19

№ 2-902/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Дворниковой

при секретаре Цой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 9295278285-2 от 22.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивировав свои требования следующим. 22.04.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 9295278285-2 на срок до 22.10.2019 года в размере 60 000 рублей. Между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521- САВД от 24.05.2021 года. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-котроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований № 10 от 25.12.2019 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124022 рубля за период с 22.05.2019 по 24.05.2021 года и расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3680,44 рубля, судебные издержки 3500рублей.

Истец ООО «Долг-контроль» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена судом по известному месту жительства в суд не явилась, ходатайств не заявила, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 22.04.2019 года был заключен договор займа № 9295278285-2 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 на срок до 22.10.2019 года в размере 60 000 рублей.

Между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521- САВД от 24.05.2021 года.

ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-котроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований № 10 от 25.12.2019 года.

Договор потребительского займа оформлен с простой электронной подписью заемщика, документов о перечислении денег и смс подтверждение не представлено.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в смс-сообщении код в системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простоя электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договора в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт заключения кредитного договора и перечисление Банком ответчику денежных средств. Между тем факт перечисления денежных средств материалами дела относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 9295278285-2 от 22.04.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.

Председательствующий судья