Дело № 2а-595/2023УИД 36RS0001-01-2023-000064-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным решения от 22.12.2022 года № 52-17-29738 об отказе ФИО1 и ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании ДИЗО Воронежской области в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указали, что на земельном участке с кадастровыми номером № ..... по <адрес> расположен дом блокированной застройки, в котором: здание, кадастровый номер № ....., площадью 148 кв.м., назначение: жилое, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2022. Здание, кадастровый номер № ....., площадью 367,9 кв.м., назначение жилое, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2022 года. Здание, кадастровый номер № ....., площадью 36,5 кв.м., назначение жилое, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2022 года. 23.11.2022 года административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ДИЗО Воронежской области с совместным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..... ориентировочной площадью 718 кв.м., с местоположением: <адрес> указав в основание предоставления земельного участка без проведения торгов ст. 39,20 ЗК РФ. 22.12.2022 года административные истцы из ДИЗО Воронежской области получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..... и возвращение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за исх. №52-17-29738 от 22.12.2022 года. В обоснование вышеуказанного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возвращение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН земельный участок, расположенный по <адрес> состоит на государственном кадастровом учете с 23.12.2002 с кадастровым номером № ..... площадью 687,6 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако согласно представленной схеме площадь формируемого земельного участка составляет 718 кв.м.. Информация о законности (увеличения площади) установления границ испрашиваемого земельного участка площадью 718 кв.м. в адрес департамента не представлена. Таким образом, сделать вывод об обоснованности предлагаемых границ не предоставляется возможным. Полагают, что решение ДИЗО Воронежской области от 22.12.2022 №52-17-29738 об отказе ФИО1 и ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возвращении представленной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № ..... на кадастровом плане территории, на основании увеличения площади испрашиваемого земельного участка с 687,6 кв.м. до 718 кв.м. является незаконным, поскольку согласно п. 9 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может превышать проектную площадь не более чем на десять процентов. Таким образом, при формировании схемы расположения земельного участка были уточнены границы земельного участка по фактическому пользованию и площадь земельного участка изменилась с 687,6 кв.м. до 718 кв.м., что находится в пределах десяти процентов проектной площади.

Просили суд признать незаконным решение ДИЗО Воронежской области от 22.12.2022 года №52-17-29738 об отказе ФИО1 и ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..... по <адрес> и возвращении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязать ДИЗО Воронежской области повторно в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 718 кв.м., с местоположением: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ, к ним относятся, в том числе: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что 23.11.2022 года административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ДИЗО Воронежской области с совместным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..... ориентировочной площадью 718 кв.м., с местоположением: г<адрес>

22.12.2022 года административные истцы получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..... и возвращение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за исх. №52-17-29738 от 22.12.2022 года. В обоснование вышеуказанного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возвращение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН земельный участок, расположенный по <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с 23.12.2002 с кадастровым номером № ..... площадью 687,6 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно положениям постановления Правительства Воронежской области №365 орт 08.05.2009 года «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Административные истцы просили о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены принадлежащие им нежилые здания и сооружения, т.е. в целях последующего предоставления без торгов в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общий порядок предоставления участков без торгов регламентируется статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым процедура предоставления участка, который предстоит образовать, начинается с подготовки схемы расположения земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в числе прочего несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования).

Согласно пункту 9 Требований проектная площадь образуемого земельного участка вычисляется с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может отличаться от проектной площади не более чем на десять процентов. В таком случае список и значения координат характерных точек границы образуемого земельного участка могут отличаться от списка и значений координат характерных точек границы земельного участка, приведенных в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок подлежит образованию.

Таким образом, увеличение площади формируемого земельного участка (718 кв.м.) относительно площади земельного участка находящегося на кадастровым учете (687,6 кв.м.) находится в пределах допустимого превышения проектной площади установленного Требованиями к подготовке схемы.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из материалов дела следует, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка послужили выводы уполномоченного органа об отсутствии информации о законности установления границ (увеличения площади) испрашиваемого участка, и невозможностью сделать вывод об обоснованности предлагаемых границ.

Как следует из материалов дела на территории земельного участка расположены объекты недвижимости, участок используется для эксплуатации зданий. Таким образом, указанный земельный участок используется административными истцами в соответствии с видом разрешенного использования.

Оснований полагать, что представленная заявителями схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2022 года № 52-17-29738 об отказе ФИО1 и ФИО2 в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером № ..... по <адрес>

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.