Производство № 2-7813/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010554-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НН об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

НН обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что между «АТБ» (АО) и НН заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, определенные договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи для взыскания задолженности с заемщика. 05 августа 2022 года и.о. нотариуса ГГ – ВА совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-7-1040 о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***>, в сумме 1 079 612 рублей 01 копейка. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение. Кроме того, нотариус не сообщил заявителю о совершении исполнительной надписи.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 05 августа 2022 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ – ВА, исполнительную надпись о взыскании с НН в пользу «АТБ» (АО) денежной суммы в размере 1 079 612 рублей 01 копейка, зарегистрированную в реестре №28/22-н/28-2022-7-1040.

НН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительной надписи с реестровым номером 28/22-н/28-2022-7-1040 в отношении НН

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15 февраля 2022 года между НН и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до 15 февраля 2027 года с условием уплаты 17 процентов годовых.

Обязательства по возврату денежных средств НН исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями пункта 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

05 августа 2022 года и.о. нотариуса ГГ – ВА Благовещенского нотариального округа Амурской области совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-7-1040 о взыскании с НН задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2022 года, составляющей 1 000 000 рублей, процентов, предусмотренных договором, в размере 69 863 рубля 01 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 749 рублей, всего: 1 079 612 рублей 01 копейка.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с НН штрафных санкций и неустойки.

08 августа 2022 года нотариусом в адрес НН направлено извещение о совершении исполнительной надписи (список почтовых отправлений №131 от 08 августа 2022 года).

НН считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей (заявителю) о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представил нотариусу документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес должника.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <***> от 15 февраля 2022 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2022 года составляет 1 196 314 рублей 98 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 56 356 рублей 16 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, 139 958 рублей 82 копейки – неустойка. В этом же уведомлении Банк ставит заемщика в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 15 (Партия 33518) от 24 июня 2022 года НН по адресу: ***, направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 24 июня 2022 года принято в отделении почтовой связи, 29 июля 2022 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о соблюдении порядка направления требования.

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении ею нотариальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы НН о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в его адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2022 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2022-7-1040, совершенной и.о. нотариуса ГГ – ВА Благовещенского нотариального округа Амурской области, не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований НН в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НН отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с реестровым номером 28/22-н/28-2022-7-1040 в отношении НН о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.