Дело №

УИД 61RS0036-01-2025-002709-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО13 Любови Ивановне, ФИО14 Андрею Сергеевичу, ФИО15 Александру Сергеевичу и ФИО16 Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО18 Любови Ивановне, ФИО19 Андрею Сергеевичу, ФИО20 Александру Сергеевичу и ФИО21 Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО5.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО5 предоставлены денежные средства в размере № рублей, на срок № месяцев, под № % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счёт указанные денежные средства. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. № Кредитного договора). Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты № руб., просроченный основной долг № руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнено. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не является страховым случаем, и принято решение об отказе в страховой выплате.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143163,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5295,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО22 Любовь Ивановну, и его дети: ФИО23 Андрей Сергеевич, ФИО24 Александр Сергеевич и ФИО25 Светлана Сергеевна, принявшие наследство после смерти ФИО5

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.

Ответчики ФИО26 Л.И., ФИО27 А.С., ФИО28 А.С, и ФИО29 С.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№).

В представленных ответчиками возражениях на заявленные истцом требования указали, что исковые требования они не признают и просят отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д. №). Также представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности, к заявленным истцом требованиям (л.д.№).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО5 был предоставлен кредит в сумме № рублей, сроком № месяцев, под № % годовых (л.д.№).

Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства в сумме № рублей на банковский счёт заемщика.

Согласно условиям договора (п. №), заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей (л.д.№).

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и процентов, в результате чего образовалась, просроченная задолженность, которая согласно представленного истцом расчёте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: просроченные проценты № руб., просроченный основной долг № руб.

С представленным расчетом суд согласен, признавая его арифметически верным и правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оборот страницы).

Согласно материалам дела Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем принято решение об отказе в страховой выплате.

Согласно общим положениям ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГПК РФ не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, следует, что наследниками умершего ФИО5 являются: супруга ФИО30 Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын-ФИО31 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО32 Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО33 Светлана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону по № доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности (л.д.№).

Рассматривая заявление ответчиков ФИО34 Л.И., ФИО2 СФИО35 А.С, и ФИО36 С.С. о применении срока исковой давности к заявленным ПАО Сбербанк требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно условиям Договора кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С учетом того, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, с учетом положений ст. 1114 ГК РФ, последним днем обращения в суд с данным требованием является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суду не представлено.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО37 Любови Ивановне, ФИО38 Андрею Сергеевичу, ФИО39 Александру Сергеевичу и ФИО40 Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Окончательный текст решения принят ДД.ММ.ГГГГ.

Судья