№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, расторжении договора аренды, исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, расторжении договора аренды,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – истец/МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом его уточнения, просит взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице территориального органа задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902 327,71 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданскому делу присвоен №.

Также МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице территориального органа задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 665,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966 306,75 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

В обоснование требований по обоим исковым заявлениям истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендатору предоставлено в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н1, площадью 64,7 кв.м. Срок аренды – 10 лет с момента его государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма арендной платы, с учетом дополнительного соглашения, составляет 8 590, 28 руб. в месяц. Согласно договору, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы уплачивается неустойка в размере 0,7 % от подлежащей уплате суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 (супруга и дочь умершего) заключено дополнительное соглашение №, согласно которому новыми арендаторами по договору аренды стали ФИО2 и ФИО3 Сумма арендной платы составила 8 590,28 руб., для каждого из новых арендаторов в отдельности – 4 295, 14 руб. Арендная плата для арендаторов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – со дня открытия наследства.

Поскольку арендаторами ФИО3 и ФИО2 обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняются, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о погашении задолженности, ими не исполненное, а также ДД.ММ.ГГГГ им направлен проект соглашения о расторжении договора аренды для его подписания, однако подписанные соглашения ответчиками в адрес истца не представлены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, просит их удовлетворить в уточненном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, не имеется. Представитель не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений, контрасчета по существу заявленных требований не представили.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор № аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ, согласно которому арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 64,7 кв.м. Договор вступает в силу с момента его регистрации, действует 10 лет с момента государственной регистрации (п. 1.1, 2.2 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения, являющийся приложением № к договору аренды. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилого помещения согласно выписке из ЕГРН является Российская Федерация.

Согласно п. 3.2.4 арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного и надлежащего исполнения обязательств по перечислению арендной платы за пользование объектом в соответствии с условиями договора, а арендатор, в силу п. 3.3.3 договора обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или дополнительным соглашением.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно п.5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 308, 33 руб.

Согласно п.5.8 договора размер арендной платы пересчитывается ежегодно в соответствии с величиной коэффициента инфляции, установленной в ФЗ «О федеральном бюджете» с учетом условия, предусмотренного в п.5.7 договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.5.1 договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы, с учетом НДС, составляет 10 308,33 руб., с учетом стоимости за использованную часть земельного участка (в том числе: арендная плата – 8 590, 28 руб., НДС – 1 718, 05 руб.). Внесение арендной платы арендатором осуществляется без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В материалах дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в преамбуле договора слова «ФИО1» заменены на «ФИО2, ФИО3», по тексту договора слова «арендатор» заменены словами «арендаторы».

Пункт 5.1 изложен в новой редакции:

«сумма ежемесячной арендной платы, с учетом налога на добавленную стоимость, составляет 10 308, 33 руб., с учетом стоимости за используемую часть земельного участка (в том числе: арендная плата – 8 590, 28 руб., НДС – 1 718, 05 руб.).

Для ФИО2 сумма ежемесячной оплаты составляет 4 295, 14 руб., сумма НДС (ежемесячно) составляет 859, 03 руб.

Для ФИО3 сумма ежемесячной оплаты составляет 4 295, 14 руб., сумма НДС (ежемесячно) составляет 859, 03 руб.».

Арендная плата для арендаторов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - со дня открытия наследства (дня смерти ФИО1)

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения условия договора, не оговоренные в Соглашении, сохраняют свою силу и подлежат обязательному исполнению.

Право на взыскание пени предусмотрено п. 6.2.1 договора аренды, в силу которого в случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатором уплачивается неустойка (пеня) в размере 0,7 % от подлежащей уплате суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 553,99 рублей, из которых: 23 553,99 рублей - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 966,02 рублей.

В рамках гражданского дела № судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство стали супруга ФИО2 и дочерь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,7 кв.м., этаж 1. Они являются наследниками в ? доле каждый.

Обращаясь в настоящее время в суд, истец указывает, что задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 1 093 160, 41 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 832, 70 руб., пени за несвоевременную уплату – 902 327,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности видно, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частичные оплаты различными суммами, что учтено истцом при расчете заявленных ко взысканию сумм.

Задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 1 176 972,31 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 665, 56 руб., пени за несвоевременную уплату – 966 306,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также производила частичные оплаты, что учтено истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о погашении задолженности, вместе с тем, оно оставлено без удовлетворения.

При расчете размера задолженности по арендной плате истцом учтены коэффициенты инфляции в соответствии с Федеральными законами № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».

Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата для каждого из ответчиков составляла 4 531, 37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 4 735, 28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 4 948, 37 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, исходя из расчета указанных ежемесячных платежей, приведенных истцом.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате в отношении ФИО3, находит его верным, в связи с чем взыскивает с нее в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 832, 70 руб.

Также суд находит верным расчет задолженности по арендной плате в отношении ФИО2, в связи с чем взыскивает с нее в пользу истца задолженность по договору аренды по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 665, 56 руб.

Ответчиками каких-либо возражений, контррасчета не представлено.

Что касается взыскания пени (неустойки) с ФИО3 в сумме 902 327, 71 руб., а также с ФИО7 в сумме 966 306, 75 руб., суд приходит к следующему.

Размер задолженности ФИО8 по неустойке в размере 902 327,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, 25 дней) суд рассчитывает размер неустойки самостоятельно, он составляет 865,96 руб.(4 948, 37*25*0,7%). Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 193,67 руб.

Размер задолженности ФИО2 по неустойке в размере 966 306,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, 25 дней) суд рассчитывает размер неустойки самостоятельно, он составляет 865,96 руб. Таким образом, общий размер неустойки составляет 967 172,71 руб.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом в случае если должником является физическое лицо, суд обязан проверить соразмерность заявленной неустойки (пени) вне зависимости от возражений стороны ответчика относительного данного вопроса.

Оценивая соразмерность заявленных ко взысканию сумм неустоек, суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения обязательства, сумму задолженности каждого из ответчиков по договору аренды, на которую осуществлялось начисление пени, ненадлежащее неисполнение ответчиками своих обязательств, начиная с 2021 года по настоящее время, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что суммы неустоек в данном случае несоразмерны нарушенному обязательству, принимая при этом во внимание соотношение суммы основного долга и размер установленной договором меры гражданско-правовой ответственности (255,5% годовых), превышающую ключевую ставку Банка России, действующую на дату заключения договора аренды более чем в 60 раз, на дату рассмотрения настоящего дела более чем в 15 раз, притом, что договорная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд полагает возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 до 73 000 рублей, с ФИО3 до 68 000 рублей.

Суммы неустоек в вышеуказанных размерах соответствуют положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не менее чем суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ в связи с расторжением договора, неустойка подлежит начислению до даты вступления решения суда в законную силу, исходя из согласованного сторонами размера 0,7%.

С учетом изложенного, поскольку обязательство ответчиков по договору аренды и требования истца о взыскании неустойки предъявлены до фактического исполнения обязательства, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

При обращении в суд истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или законодательством РФ.

Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, в том числе при несвоевременном и не в полном объеме внесении арендной платы, установленной договором или дополнительным соглашением.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО2 своих обязательств по договору аренды (с учетом подписанного дополнительного соглашения №), что является существенным нарушением и влечет расторжение договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения о расторжении договора аренды направлен ФИО3 и ФИО2 для его подписания, однако подписанное соглашение ответчиками в адрес истца не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки частично, при этом при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета, составляет 8 764,98 руб., с ФИО2 – 9 509,97 руб.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения и об одновременном взыскании задолженности обоснованы неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий договора аренды. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании задолженности по договору аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины по требованию о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, заключенные между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН: №) задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 832,70 руб. из которых: 190 832,70 рублей - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 68 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН: №) неустойку в размере 0,7% в день, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате в размере 190 832,70 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН: №) задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 665,56 руб. из которых: 210 665,56 рублей - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 73 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН: №) неустойку в размере 0,7% в день, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате в размере 210 665, 56 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 764, 98 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 509, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ