РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9724/2025 по иску Прокурора Троицкого и адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 51 по адрес к ООО «МГ Глобал» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления, в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что в производстве следователя следственного отдела по Троицкому и адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее - следственный отдел) находился материал проверки № 163пр-2024 пo факту уклонения от уплаты налогов со стороны руководства OOO «МГ Глобал». Изучением первоначальных материалов установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «МГ Глобал» ИHH/КПП 7717159862/775101001 (далee - ООO «МГ Глобал»), расположенного по адресу: адрес, этаж/помещение/офис подвальный/38/22A, состоящее на налоговом учете в МИФНС России № 51 по адрес по адресу: адрес стан, д.4, осуществлявшее в период 2018-2020 годы финансово-хозяйственную деятельность по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, используя реквизиты фиктивных организаций ООО «МИЛАНО» ИНН <***>, ООО «ФЭШH ПЛЮС» ИНН <***>, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «МГ Глобал» ИНН 7717159862 за 1, 2, 3, адрес 2018 года, адрес 2019 года, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость организации и налога на прибыль организации за 2018, 2019 гг. ложные сведения, касающиеся расходов общества по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями по договорам на оказания услуг. В действительности организации ООО «MИЛАНО» ИHН <***>, OOO «ФЭШH ПЛЮС» ИHH <***>, какие-либо товары и услуги по договорам с ООО «МГ Глобал» ИНН 7717159862 не поставляли. Bрезультате вышеописанных действий OOO «MГ Глобaл» ИHH 7717159862 не исчислило и не уплатило в полном объеме налoг на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2018 года и адрес 2019 года, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость организации и налога на прибыл организации за 2018, 2019 гг. всегo в cyммe сумма, то есть в крупном размере. По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела, 19.04.2024 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного делана основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. До настоящего времени организацией-налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением судьи. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из письменных материалов дела, в производстве следователя следственного отдела по Троицкому и адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее - следственный отдел) находился материал проверки № 163пр-2024 пo факту уклонения от уплаты налогов со стороны руководства OOO «МГ Глобал».

Изучением первоначальных материалов установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «МГ Глобал» ИHH/КПП 7717159862/775101001 (далee - ООO «МГ Глобал»), расположенного по адресу: адрес, этаж/помещение/офис подвальный/38/22A, состоящее на налоговом учете в МИФНС России № 51 по адрес по адресу: адрес стан, д.4, осуществлявшее в период 2018-2020 годы финансово-хозяйственную деятельность по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, используя реквизиты фиктивных организаций ООО «МИЛАНО» ИНН <***>, ООО «ФЭШH ПЛЮС» ИНН <***>, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «МГ Глобал» ИНН 7717159862 за 1, 2, 3, адрес 2018 года, адрес 2019 года, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость организации и налога на прибыль организации за 2018, 2019 гг. ложные сведения, касающиеся расходов общества по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями по договорам на оказания услуг.

В действительности организации ООО «MИЛАНО» ИHН <***>, OOO «ФЭШH ПЛЮС» ИHH <***>, какие-либо товары и услуги по договорам с ООО «МГ Глобал» ИНН 7717159862 не поставляли.

B результате вышеописанных действий OOO «MГ Глобaл» ИHH 7717159862 не исчислило и не уплатило в полном объеме налoг на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2018 года и адрес 2019 года, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость организации и налога на прибыл организации за 2018, 2019 гг. всегo в cyммe сумма, то есть в крупном размере.

По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела, 19.04.2024 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До настоящего времени организацией-налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не исполнены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силy п. 1 ст. 124 ΓК PΦ Pоссийская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

B cooтвeтствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из выводов, сделанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П), защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

В указанном выше постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к случаям прекращения уголовногo дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 39-П, истцами по предъявленному гражданскому иску могут выступать органы прокуратуры. Из этого следует, что соответствующие иски могут предъявляться наряду с исками, прямо упомянутыми в статье 31 Налoгoвого кодекса Российской Федерации, причем по смыслу, придаваемому разъяснению Верховного Суда Российской Федерации правоприменительной практикой, не только в уголовном, но и в гражданском пpоцecce.

Во взаимосвязи с положениямигражданского и гражданско-процессуального Российской Федерации ООО «МГ Глобал» в лицe генерального директора Общества ФИО1 имели возможность возместить yщepб, причиненный преступлением бюджетной cистемe Российской Федерации, что допускается законодательством, однако этого не сделали.

B coответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела,

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Троицкого и адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 51 по адрес к ООО «МГ Глобал» о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МГ Глобал» (ИНН 7717159862) в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 51 по адрес сумму ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления, в размере сумма

Взыскать с ООО «МГ Глобал» (ИНН 7717159862) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.

Судья А.А. Слизовский