Дело № 1-161/2023
86RS0017-01-2022-001138-51
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Советский 08 августа 2023 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Вознюк Д.Н.,
предоставившего ордер (номер) от (дата),
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в отношение которого мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 19 мая 2023 года по 00 часов 40 минут 20 мая 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомобильного гаража, расположенного по адресу: (-), в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно взял в руки находившиеся на стене гаража ножницы, местонахождение которых в ходе дознания не установлено и предназначенные для резки металла, и, используя их в качестве оружия, отрезал пятый палец (мизинец) левой кисти ФИО10, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде неполной травматической ампутации пятого пальца левой кисти в области проксимальной фаланги, которая согласно пункту №7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 года причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, ФИО1 А.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), официально не трудоустроен,не работает (, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.130), ранее не судим (л.д.125-126), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.138-139), один раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.142), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, анализируя обстоятельства дела, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно следует из пояснений самого подсудимого, что он непосредственно перед преступлением употреблял спиртное, и, являясь трезвым, никогда не совершил подобного. Таким образом, подсудимый сам себя довел до подобного состояния. В связи с чем, суд полагает, что именно состояние опьянения оказало воздействие на подсознание подсудимого, снизило критическую способность к последствиям своих действий и способствовало совершению им преступления. В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение вреда в размере 20 000 рублей, принесение извинений представителю потерпевшей); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вышеуказанной нормой суд не усматривает. Определяя размер наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у неё психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать её вменяемым. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с прямым умыслом, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличия у подсудимого постоянного места жительства, принятия им мер к частичному заглаживанию вреда, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к нему условного осуждения, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого он должен будет доказать своё исправление. Соответственно, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания), находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредс- твенное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.Л. Мельникова