УИД 74RS0032-01-2023-004354-93
Дело № 2-3620/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 109 421,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 388,43 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 77 500 руб. на срок до ДАТА под 28 % годовых. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Между Банком и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА Сумма задолженности ФИО1 составила 109 421,70 руб., в том числе 73 637,31 руб. – основной долг, 35 784,39 руб. – проценты. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования ООО «УК Траст» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
Судом установлено, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 77 500 руб. под 28 % годовых, на срок 30 лет, с ДАТА по ДАТА, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 22,23).
В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от ДАТА ФИО1 заявил, что ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), подписанной им анкеты-заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и настоящей расписки, которые обязался неукоснительно соблюдать.
В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заемщик обязался погасить всю сумму задолженности (л.д. 62-75).
Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 16-21).
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из представленного истцом расчета по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 перед Банком составила 109 421,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 73 637,31 руб., задолженность по процентам в сумме 35 784,39 руб. (л.д. 5-6).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в соответствии с условиями которого истцу было передано право требования долга, возникшего из кредитного договора НОМЕР от ДАТА в сумме 109 421,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 73 637,31 руб., задолженность по процентам в сумме 35 784,39 руб. (л.д. 7-8, 9, 10).
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Уступив ООО «УК Траст» на основании договора цессии от ДАТА права требования, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) уже знал о нарушении своих прав, так как из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма просроченного основного долга 73 687,31 руб. образовалась на дату ДАТА, размер процентов в сумме 35 784,39 руб. образовался на ДАТА (л.д. 47, 48).
При этом из представленной выписки к договору цессии, расчета задолженности следует, что при передаче прав требования вся задолженность по спорному договору вынесена на счета просроченной ссуды в размере общего остатка долга в сумме 109 421,70 руб., из которых: основной долг - 73 637,31 руб., проценты за пользование кредитом - 35 784,39 руб. и более сумма долга не изменялась.
Размер этого же долга был указан истцом и в заявлении о выдаче судебного приказа, также в заявлении о выдаче судебного приказа указан период взыскания задолженности по кредитному договору с ДАТА по ДАТА.
Таким образом, из материалов дела следует, что долг фактически был сформирован на дату уступки права требования по кредитному договору, то есть на ДАТА. Соответственно суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности начал течь с указанной даты.
Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Как следует из материалов дела, ДАТА ООО «УК Траст» направило мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса почтой заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 421,70 руб. (л.д. 55-57).
18.01.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-99/2022 (л.д. 58), который определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от 11.07.2022 года был отменен по заявлению должника (л.д. 59,60).
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 203 дня (с ДАТА по ДАТА).
Следовательно, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА плюс 3 года плюс 203 дня). Настоящее исковое заявление направлено в суд 02 ноября 2023 года (л.д. 42), то есть по истечение срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Траст» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» отказано, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года