УИД: 66RS0009-01-2025-001469-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области - ФИО1, действующей на основании поручения прокурора Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2025 по иску прокурора Советского района г.Волгоград, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2025 в суд поступило исковое заявление Прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 208950,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27188,80 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Проверка показала, что в период времени с 11 часов 47 минут 22.07.2024 по 11 часов 16 минут 24.07.2024, более точное время не установлено, неизвестное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте путем обмана под предлогом инвестирования, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 581 950,00 руб. После чего, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 208 950,00 руб. поступили на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя от 25.07.2024 ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Перечисление ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате произведенных действий ФИО2, введенной в заблуждение, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 208950,00 руб. Действия ФИО3 в отношении ФИО2, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган. В этой связи, полагает, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ей в виде компенсации морального вреда, составляет 10 000,00 руб. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного держания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Денежные средства ФИО2 в размере 208 950,00 руб. 22.07.2024 поступили на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «ВТБ», следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ выплате подлежит 27 188,80 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО1, действующая на основании поручения прокурора Волгоградской области, основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д.59).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.58)
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд (л.д. 47).
На основании положений ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии лица, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 названного кодекса договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В судебном заседании установлено, что в СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. СО Отдела МВД России «Чусовской» А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.16,56).
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 11 часов 47 минут 22.07.2024 по 11 часов 16 минут 24.07.2024, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте путем обмана под предлогом инвестирования, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 581 950,00 руб.. После чего, неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 581 950,00 руб. (л.д.16).
Постановлением следователя от 25.07.2024 ФИО2 признана по вышеуказанному уголовному делу потерпевшей (л.д.17-18).
Согласно ответа на запрос Банк ВТБ банковский счет № открыт на имя ИП ФИО3, ИНН № (л.д.48).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.07.2024 № ФИО3 является ИП, ИНН № (л.д.26).
Выпиской ПАО «ВТБ БАНК» предоставленной по запросу суда на имя ИП ФИО3 подтверждено поступление 22.07.2024 денежных средств суммами 208950,00 руб. (л.д. 51-53).
В силу положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Передача банковской карты в пользование иному лицу не меняет субъектный состав правоотношения по договору банковского счета.
Поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, выбыла из владения ФИО3 помимо ее воли, суд считает, что она имела реальную возможность контролировать поступление денежных средств на ее счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.
Именно на ответчике как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Наряду с этим, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 208950,00 руб., указывая, на отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 данных денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неосновательности получения денежных средств не мог быть не очевиден для ответчика.
Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 18.03.2025в размере 27188,80 руб.
Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом (л.д.11).
На этом основании требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствовался следующем.
По общему правилу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом.
В пункте 2, абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ.
Таким образом, поскольку каких-либо действий ответчика ФИО3 направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО2 либо посягающих на принадлежащее ей нематериальных благ, в обоснование иска не указано и судом не установлены, учитывая, что законом установлена исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежат, спорные отношения под данный перечень не подпадают, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска 236138,80 руб. в размере 8084,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Советского района г. Волгоград, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 208950,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 18.03.2025 в размере 27188,80 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) государственную пошлину в размере 8084,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.
Председательствующий