Гр. дело № 2-2681/2025
УИД 21RS0023-01-2025-004970-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Китоврас» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу № ----- общество с ограниченной ответственностью «СК Китоврас» (юридический адрес: 420111, адрес, адрес, адрес, помещ. 10, ------) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата (дата оглашения резолютивной части дата) по делу № ----- конкурсным управляющим ООО «СК Китоврас» утверждена ФИО1.
дата с расчетного счета ООО «СК Китоврас», открытого в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) ----- производились операции по перечислению в пользу ИП ФИО5 на расчетный счет -----, открытый в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 360 000,00 руб., с назначением платежа: «Аванс за строительно-монтажные работы по счету ----- от дата Сумма 360 000,00 Без налога (НДС)».
дата с расчетного счета ООО «СК Китоврас», открытого в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) ----- производились операции по перечислению в пользу ИП ФИО5 на расчетный счет -----, открытый в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 198 900,00 руб., с назначением платежа: «Оплата за строительные работы по счету ----- от дата Сумма 198 900,00 Без налога (НДС)».
Общий размер перечисленных денежных средств составил 558 900,00 руб.
Копии документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО2 строительно-монтажных работ со стороны бывшего директора ООО «СК Китоврас» ФИО4 и ответчика ФИО5 переданы не были. Бывший директор ООО «СК Китоврас» ФИО4 в установленный законом срок документы конкурсному управляющему ООО «СК Китоврас» не передал, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об истребовании документов, назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявление
Документы, подтверждающие выполнение ИП ФИО5 строительно-монтажных работ на сумму 558 900,00 руб., у конкурсного управляющего ООО «СК Китоврас» ФИО3 отсутствуют. Данный платеж совершен на расчетный счет ответчика без правовых оснований, в отсутствие у конкурсного управляющего ФИО3 доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений.
дата по адресу регистрации ответчика было направлено требование (досудебная претензия) с просьбой произвести возврат неосновательного обогащения в размере 558 900,00 руб., а также предоставить конкурсному управляющему ООО «СК Китоврас» ФИО3 документы, а именно:
1.Документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг.
2.Копии всех договоров, заключенных между ООО «СК Китоврас» ФИО5;
3.Акт сверки между ООО «СК Китоврас» и ИП ФИО5 по всем договорам за весь период.
Ответ на претензию конкурсному управляющему до настоящего времени не поступил.
дата индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В связи с этим, конкурсный управляющий ООО «СК Китоврас» ФИО3 обращается с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Китоврас» неосновательное обогащение в общем размере 558 900,00 руб.
Также представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Извещение суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, возвращены в суд. Какие-либо заявления, ходатайства ответчик суду не представил.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, соответствующего согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу № ----- общество с ограниченной ответственностью «СК Китоврас» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата (дата оглашения резолютивной части дата) по делу № А65-25590/2023 конкурсным управляющим ООО «СК Китоврас» утверждена ФИО3
дата с расчетного счета ООО «СК Китоврас», открытого в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) ----- производились операции по перечислению в пользу ИП ФИО5 на расчетный счет -----, открытый в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 360 000,00 руб., с назначением платежа: «Аванс за строительно-монтажные работы по счету ----- от дата Сумма 360 000,00 Без налога (НДС)».
дата с расчетного счета ООО «СК Китоврас», открытого в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) ----- производились операции по перечислению в пользу ИП ФИО5 на расчетный счет -----, открытый в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 198 900,00 руб., с назначением платежа: «Оплата за строительные работы по счету ----- от дата Сумма 198 900,00 Без налога (НДС)».
Общий размер перечисленных денежных средств составил 558 900,00 руб.
Документы, подтверждающие выполнение ИП ФИО5 строительно-монтажных работ на сумму 558 900,00 руб., конкурсному управляющему счета ООО «СК Китоврас» ФИО3 не были переданы. Указанное явилось основанием для конкурсного управляющего для предположения о перечислении денежных средств без правовых оснований.
дата по адресу регистрации ответчика было направлено требование (досудебная претензия) с просьбой произвести возврат неосновательного обогащения в размере 558 900,00 руб., а также предоставить конкурсному управляющему ООО «СК Китоврас» ФИО3 документы, а именно:
1.Документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг.
2.Копии всех договоров, заключенных между ООО «СК Китоврас» ФИО5;
3.Акт сверки между ООО «СК Китоврас» и ИП ФИО5 по всем договорам за весь период.
Ответ на претензию конкурсному управляющему не поступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П).
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Требования истца по настоящему иску основаны на представленной истцом выписке по счетам Общества и платежных поручениях и мотивированы отсутствием правовых оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику.
Факт перечисления ООО «СК Китоврас» денежных средств в сумме 558 900 руб. в адрес ИП ФИО5 подтверждается, как указывалось ранее, выпиской банка с расчетного счета ООО «СК Китоврас» -----, открытого в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО). При этом первичные документы, обосновывающие перечисление денежных средств в указанной сумме, не представлены, ни бывшим руководителем истца, ни ответчиком; доказательств встречного предоставления на перечисленную сумму не имеется.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, подтверждающих встречного исполнения обязательств за которые были произведены денежные перечисления, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца.
Таким образом, после представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (например, перечисления в его пользу денежных средств), на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание.
С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 558 900,00 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с данным иском было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 178,00 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать со ФИО5 (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО «Китоврас» (-----) неосновательное обогащение в сумме 558 900,00 руб.
Взыскать со ФИО5 (паспорт серии ----- -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары размере 16 178,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 13.10.2025.
копия верна судья: