К делу №2-3127/2022
УИД № 23RS0011-01-2022-004343-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2022 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений, при участии лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений, в размере 107 131 044 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор), зарегистрирован 18 января 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - номер регистрации №
Согласно раздела 1 Договора Арендодатель предоставил 12 октября 2012 года ООО «Континент» во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 50 000 (пятьдесят тысяч) кв. метров,
расположенный по ул. Верхней в г. Геленджике (далее - земельный участок), для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, сроком на 49 лет.
4 декабря 2014 года ООО «Континент» заключило с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> (далее - Арендатор) соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка б/н, зарегистрировано 15 декабря 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - номер регистрации №
11 июля 2020 года в районе 12 часов 00 минут на земельном участке произошёл пожар, в ходе которого:
сгорело 30 (тридцать) деревьев пицундской сосны;
повреждены частично 290 (двести девяносто) лиственных деревьев и 280 (двести восемьдесят) деревьев пицундской сосны.
Факт пожара зарегистрирован 3 августа 2020 года в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по городу Геленджику №, который был рассмотрен в порядке статей 144, 145 и 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 сентября 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности», на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно расчету управления ЖКХ от 20 сентября 2021 года, подготовленному на основании КЗ №2695, ущерб, причиненный муниципальному образованию город-курорт Геленджик, составил 48 507 997,20 руб.
В соответствии с КЗ №-2695 истцом применен следующий коэффициент: (5-коэффициент при уничтожении): 3 371 683,20 х 5 = 16 858 416 рублей; (2-коэффициент при повреждении): 13 667 270,80 х 2= 27 334 541 рублей 60 коп; (2-коэффициент при повреждении): 31 469 043,20х 2= 62 938 086 рублей 40 коп.
Итого ущерб, по мнению истца, причиненный муниципальному образованию город-курорт Геленджик, в связи с уничтожением и повреждением зеленых насаждений произрастающих на земельном участке, составил 107 131 044 (сто семь миллионов сто тридцать одна тысяча сорок четыре) рубля.
Таким образом, полагая, что уничтожение и повреждение пожаром зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке Арендатора повлекло уменьшение площади зеленых насаждений на территории город-курорт Геленджик и нарушило права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, то истец имеет право на получение компенсации стоимости уничтоженных и поврежденных зеленых насаждений в размере 107 131 044 (ста семи миллионов ста тридцати одной тысячи сорока четырех) рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица Управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что не совершал противоправных действий и (или) бездействия, причинная связь между наступлением вреда и действием/бездействием Ответчика отсутствует, у Ответчика нет вины в наступлении события пожара.
Ответчик в своих возражениях ссылается на материалы проверки сообщения о преступлении, которые являются приложением к исковому заявлению Истца, согласно которым причина возгорания хвойной подстилки не установлена, причиной могут быть как действия неустановленных лиц, так и естественные природные процессы. По факту пожара Ответчик также обращался в отдел МВД по г. Геленджику (ID обращения: №), с целью установить виновных лиц, если они были, и привлечь их к ответственности. Заявление зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях КУСП № от 20.07.2020 г., впоследствии приобщено к материалам КУСП № от 03.08.2020.. Согласно материалам проверки КУСП № от 03.08.2020, заключением специалиста ФИО1 от 22 июня 2020 г. установлено, что причиной пожара мог послужить поджог.
При этом, ответчик ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8) существует существенное различие правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, ответчик считает недопустимой ссылку истца как на положения договора аренды земельного участка, так и на положения законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.
В обоснование возражений также указано, что ответчик с 03.02.2021 не является стороной по договору аренды земельного участка № от 12.32.2012, в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по договору № от 12.12.2012, о чем арендодатель своевременно уведомлен с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, арендодателю передан экземпляр договора от 03 февраля 2021 года (номер регистрации № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>. (копия договора и выписка из ЕГРН от 08.02.2022 № № предоставлены Истцом и имеются в материалах дела). Ответчиком условия договора выполнены. Арендная плата по договору аренды земельного участка № от 12.12.2012 оплачена в полном объёме, претензий Истца к Ответчику по договорным обязательствам не было при передаче прав и обязанностей третьему лицу.
По указанным основаниям, а также за недоказанностью исковых требований в том числе, недоказанностью расчета цены иска, суммы причиненного ущерба, надлежащим образом проведенной проверки по факту возгорания, включения зеленых насаждений — пицундской сосны в количестве 310 штук, деревьев лиственной породы в количестве 290 штук в границы земельного участка площадью 50000 кв. метров, кадастровый №, расположенного по ул. Верхней в г. Геленджике Краснодарского края, в реестр зеленых насаждений муниципального образования город-курорт Геленджик, и др., ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор), зарегистрирован 18 января 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - номер регистрации №
Согласно раздела 1 Договора Арендодатель предоставил 12 октября 2012 года ООО «Континент» во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:4060407009:404, площадью 50 000 (пятьдесят тысяч) кв. метров, расположенный по ул. Верхней в г. Геленджике (далее - земельный участок), для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, сроком на 49 лет.
04 декабря 2014 года ООО «Континент» заключило с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее - Арендатор) соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка б/н, зарегистрировано 15 декабря 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - номер регистрации №.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, защиты, охраны, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Содержание и охрана зеленых насаждений на территории муниципального образования город-курорт Геленджик осуществляется в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.04.2013 г. № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае».
Согласно ст.77 Федерального закона от 10.0.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среды, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 23.04.2013 г. № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» запрещается: 1) повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом; 2) хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая на них негативное воздействие и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом.
В соответствии с п.1.3 Правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.04.2007 г. №352, все зеленые насаждения, расположенные на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, образуют единый зеленый фонд муниципального образования город-курорт Геленджик, за исключением зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.
11 июля 2020 года в районе 12 часов 00 минут по адресу: <...> напротив д.13, о чем в КРСП за № от 14.07.2022 зарегистрировано поступившее 11.04.2022 от диспетчера 43 ПС «2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю» сообщение произошёл пожар. При проверке сообщение о преступления выяснилось, что оно подлежит передаче по подследственности, поскольку установлено, что возможное возникновение пожара произошло в результате поджога, то есть имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 УК РФ.
В отделе ОМВД России по г.Геленджику указанный материал был зарегистрирован в КУСП за № от 03.08.2022 и рассмотрено в порядке статей 144, 145 и 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам проверки КУСП № от 03.08.2020 г., заключением специалиста ФИО1 от 22 июня 2020 г. установлено, что причиной пожара мог послужить поджог.
06.08.2022 материал КУСП № от 03.08.2022 присоединен к материалу КУСП за № от 30.07.2020.
03.08.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления по факту противоправных действий со стороны неустановленных во время возгорания ив лесополосе, расположенной напротив д.№13 по ул.Верхняя г.Геленджика на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
По факту пожара Ответчик также обращался в отдел МВД по г. Геленджику (ID обращения: №), с целью установить виновных лиц, если они были, и привлечь их к ответственности. Заявление зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях КУСП № от 20.07.2020 г., впоследствии приобщено к материалам КУСП № от 03.08.2020 г. (имеются в материалах дела).
Таким образом, в ходе проверок по указанным сообщения вина ответчика в возгорании и поджоге не установлена.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом Истец не указывает в иске ни того, что Ответчик является лицом, причинившим вред, ни закона, по которому Ответчик отвечает в данном случае не будучи лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ГК РФ и устоявшимися правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Таким образом, отсутствует причинная связь между наступлением вреда и действием/бездействием Ответчика, доказательства вины ФИО2 в наступлении события пожара материалы проверок не содержат.
В соответствии с. п. 2 ст. 1064 ГК РФ только законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом Истец не указывает, на какой закон он ссылается, и почему Ответчик, по его мнению, должен отвечать без вины.
Дополнительно стоит отметить, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (ст. 1064 ГК РФ) должен устанавливаться факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ): каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как истцом в материалы дела такие доказательства не представлены.
Согласно статьи 2 Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» (далее - КЗ №2695):
зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции;
повреждение зеленых насаждений - нарушение целостности зеленых насаждений в результате механического, термического, биологического или химического воздействия, ухудшения качества среды обитания, вызванного изъятием или загрязнением почвы в зоне зеленых насаждений, изменением состава атмосферного воздуха, но не влекущее прекращение их роста;
уничтожение зеленых насаждений - механическое, термическое, биологическое или химическое воздействие на зеленые насаждения, ухудшающее качество среды обитания, вызванное изъятием или загрязнением почвы в зоне зеленых насаждений, изменением состава атмосферного воздуха и приводящее к прекращению роста и гибели зеленых насаждений или их части;
компенсационная стоимость зеленых насаждений - денежная оценка стоимости зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности в целях осуществления компенсационного озеленения.
Согласно статье 3 КЗ №2695 собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды.
Согласно пункту 3.22 Положения об управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования город- курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 февраля 2022 года №470, одной из основных задач управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление ЖКХ) составляет акты обследования зеленых насаждений и выполняет исчисление платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском края».
Согласно расчету управления ЖКХ от 20 сентября 2021 года, подготовленному на основании КЗ №2695, ущерб, причиненный муниципальному образованию город-курорт Геленджик, составил 48 507 997,20 руб.
В соответствии с КЗ №-2695 истцом применен следующий коэффициент: (5-коэффициент при уничтожении): 3 371 683,20 х 5 = 16 858 416 рублей; (2-коэффициент при повреждении): 13 667 270,80 х 2= 27 334 541 рублей 60 коп; (2-коэффициент при повреждении): 31 469 043,20х 2= 62 938 086 рублей 40 коп.
Итого ущерб, истец считает, что причиненный муниципальному образованию город-курорт Геленджик, в связи с уничтожением и повреждением зеленых насаждений произрастающих на земельном участке, составил 107 131 044 (сто семь миллионов сто тридцать одна тысяча сорок четыре) рубля.
Истец опирается на п. 3.22 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, утверждённого решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.02.2022 № 470. в котором одной из основных задач управления ЖКХ указывается - «составляет акты обследования зелёных насаждений и выполняет исчисление платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зелёных насаждений на территории МО город-курорт Геленджик в порядке, установленным Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зелёных насаждений в Краснодарском крае», на основании которого управление ЖКХ от 20.09.2021 г., подготовило расчёт ущерба причиненного МО город-курорт Геленджик.
Данный расчёт не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку является необоснованным и немотивированным, поскольку в материалах дела отсутствует утверждённый расчёт управления ЖКХ от 20.09.2021 г., отсутствуют основания для проведения расчёта, такие как акт обследования зелёных насаждений, на основании которого произведён данный расчёт.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что 11.07.2020 в ходе возгорания хвойной подстилки на земельном участке, именно на участке с кадастровым номером № сгорело именно 30 (тридцать) деревьев пицундской сосны, повреждены частично именно 290 (двести девяносто) лиственных деревьев и именно 280 (двести восемьдесят) деревьев пицундской сосны.
В соответствии со ст. 6 Правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что учет зеленых насаждений ведется на основании данных инвентаризации (п. 2); органы местного самоуправления поселения, городского округа ведут реестр зеленых насаждений, который содержит информацию:
о расположении земельных участков, занятых зелеными насаждениями;
об их площади;
о целевом назначении таких земельных участков;
о характеристике зеленых насаждений: жизненной форме, видовой принадлежности, возрасте, природоохранном статусе (п. 3).
В подтверждение заявленных требований истцом не представлено суду доказательств включения зеленых насаждений — пицундской сосны в количестве 310 штук, деревьев лиственной породы в количестве 290 штук, расположенных именно в границах земельного участка площадью 50000 кв. метров, кадастровый №, расположенного по ул. Верхней в г. Геленджике Краснодарского края, в реестр зеленых насаждений муниципального образования город-курорт Геленджик.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, свидетельствующих об обоснованности заявленной к взысканию суммы причиненного ущерба, включения зеленых насаждений — пицундской сосны в количестве 310 штук, деревьев лиственной породы в количестве 290 штук в границы земельного участка площадью 50000 кв. метров, кадастровый № №, расположенного по ул. Верхней в г. Геленджике Краснодарского края, в реестр зеленых насаждений муниципального образования город-курорт Геленджик, а также вины в произошедшем 11.07.2020 пожаре со стороны ответчика.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п.1 т.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что настоящий спор не может быть разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик надлежит отказать за недоказанностью требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.