Решение по делу № 2А-3237/2022 от 08.09.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3237/2022 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Иркутской области, врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.Т.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Иркутской области, врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.И,А,, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.И,А,, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Иркутской области К.А,В, о признании жалобы обоснованной от **/**/****; признать незаконным бездействие врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.И,А,, выразившеюся в непринятии нового решения по жалобе от **/**/****.

Определением суда от **/**/**** произведена замена ненадлежащего административного ответчика – врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... И.И,А, на надлежащего – врио начальника отдела ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... И.Т.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника Б.С.Н, в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по .... И.И,А, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности **/**/****.

Не согласившись с принятым решением, **/**/**** через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по .... Т.А,К, направлена жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП России по Иркутской области К.А,В, вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от **/**/**** №.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от **/**/**** № указано следующее:

Признать жалобу С.И,В,, директора ООО «Аламо Коллект» от **/**/**** №, обоснованной;

Постановление врио начальника МОСП по ИОИП Главного управления И.И,А, от **/**/**** об отказе в удовлетворении жалобы и отменить;

Врио начальника МОСП по ИОИП Главного управления И.И,А, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение жалобы от **/**/****.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении Заместителя руководителя УФССП России по .... К.А,В, о признании жалобы обоснованной от **/**/**** не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, полагает административный истец, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по .... К.А,В, прошло более 10 дней, а именно 25 дней, но по не известной причине врио начальника МОСП по ИОИП УФССП по .... И.И,А, не принято новое решение по жалобе от **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 128-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непринятие нового решения по жалобе от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч, 1,2, ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по .... И.И,А, не обжаловалось.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.Т.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо Б.С.Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.Е,А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетоврении требований ООО «Аламо Коллект» отказать.

Учитывая надлежащее извещение сторон, заинтересованных лиц о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристава-исполнителя или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.С.Н, в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», возбужденное на основании исполнительного листа № ВС098593242 от **/**/****, выданного судебным участком № 63 Иркутского района Иркутской области, предмет исполнения: задолженность в размере 13 632,5 руб.

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, в ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.И,А, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности **/**/****.

Не согласившись с принятым решением, 10.02.2022 через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по .... Т.А,К, направлена жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от **/**/**** № указано, в том числе на обязанность врио начальника МОСП по ИОИП Главного управления И.И,А, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение жалобы от **/**/****.

Действительно, материалами дела подтверждается, что **/**/**** заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава .... К.А,В, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект», согласно которому в ходе рассмотрения жалобы из предоставленных материалов установлено, что на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа ВС № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района, о взыскании с Б.С.Н, денежных средств в размере 13 632,50 руб. в пользу ОО «Аламо Коллект». Исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

В соответствии со ст. 64 Закона в отношении зарегистрированного на имя Б.С.Н, имущества применены обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 69, 70 Закона вынесены постановления об обращении взывания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Байкалинвестбанк», ПАО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «РГС Банк», АО «Реалист Банк».

Согласно сведениям ФНС России иных расчетных счетов, открытых на имя Б.С.Н,, не имеется. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

По информации Управления Росреестра по Иркутской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что на момент проверки Б.С.Н, по адресу проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 80 Закона в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Тойота Королла, 1996 г.в., составлен акт описи и ареста. В связи с нереализацией арестованного имущества по причине отсутствия покупательского спроса в соответствии со ст. 87 Закона в адрес взыскателей, в том числе в адрес ООО «Аламо Коллект», направлено предложение об оставлении имущества за собой. Ответ на предложение от ООО «Аламо Коллект» в адрес Отдела не поступал.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзора, Управления Росгвардии по Иркутской области какое-либо имущество за Б.С.Н, не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Закона в отношении Б.С.Н, неоднократно вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации. По информации УПФР по Иркутской области должник трудоустроен в ООО «Аламс». В соответствии со ст. 98 Закона обращено взыскание на заработную плату должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в адрес Отдела в связи с увольнением Б.С.Н, **/**/****.

На приеме у судебного пристава-исполнителя Отдела Б.С.Н, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно объяснений должника в настоящее время он является безработным, какого-либо имущества не имеет. Кроме того, имеет алиментные обязательства на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем Отдела **/**/**** принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, о чем вынесено соответствующее постановление.

В адрес Отдела **/**/**** поступила жалоба заявителя с требованиями признать неправомерным и отменить постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Отдела И.Т.С. от 18.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Отдела 04.02.2022 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела, распределены и перечислены в нарушение ст. 110 Закона в пользу иных взыскателей.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении обращений (жалоб) должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее его рассмотрение. Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности проверка должна проводиться не только по доводам заявителя.

Указанным фактам начальником Отдела не дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, постановление начальника Отдела от **/**/**** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежит отмене.

В резолютивной части постановления заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава .... К.А,В, признала жалобу С.И,В,, директора ООО «Аламо Коллект», обоснованной; отменила постановление начальника Отдела от **/**/**** №; указав на необходимость начальника Отдела обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение жалобы С.И,В,, директора ООО «Аламо Коллект», поступившей в адрес Отдела **/**/****, в соответствии с требованиями главы 18 закона, о принятом решении уведомить заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что с момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по .... К.А,В, прошло более 10 дней, однако, по не известной причине врио начальника МОСП по ИОИП УФССП по .... И.И,А, не принято новое решение по жалобе от **/**/****.

Вместе с тем, данные доводы административного истца опровергаются представленным в материалы дела постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.И,А, от **/**/****, которым жалоба директора ООО «Аламо Коллект» С.И,В, признана обоснованной; признано необоснованным постановление от **/**/**** заместителя начальника отдела — заместителя начальника отдела И.Т.С. по результатам рассмотрения жалобы в части не рассмотрения нарушения очередности ст. 110 Закона судебного пристава-исполнителя К.Е,А.; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.Е,А., выразившееся в нарушением очередности распределения денежных средств ст. 110 Закона.

В резолютивной части названного Постановления содержится указание на то, чтобы о принятом решении уведомить заявителя; копию настоящего постановления направить заявителю и в УФССП России по Иркутской области. Также в резолютивной части Постановления разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по .... И.И,А, от **/**/**** направлено в адрес административного истца 22.03.2022, получено последним **/**/****. что подтверждается этим же скриншотом, а также данными сайта Почта России.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что уже на дату обращения в суд с настоящим административным иском (**/**/****) врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по .... было исполнено постановление заместителя руководителя УФССП по Иркутской области К.А,В, о признании жалобы обоснованной от **/**/****; врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области принято новое решение по жалобе от 27.01.2022.

В силу части 1 статьи часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 указанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 названной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 №-ИС жалоба, согласно которому поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Пунктом 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

Вынесение начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области постановления по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Аламо Коллект» С.И,В, за пределами установленного законом 10-дневного срока, само по себе не является обстоятельством, нарушающим его права.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, принимая во внимание доводы административного иска, учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Аламо Коллект» врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, приходит к выводу, что в настоящее время права ООО «Аламо Коллект» восстановлены.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действия/бездействия незаконным должно иметь своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающего, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Иркутской области, врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И.Т.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская