Решение по делу № 2А-117/2023 от 26.04.2023

Дело №а-117/2023

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к руководителю клиентской службы ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес> ФИО4, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена страховая пенсия по старости в размере 1369.72 руб., а фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в размере 7220.74 руб.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ФИО3 производится удержание в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании изложенного размер пенсии ФИО3, определенный к выплате с ДД.ММ.ГГГГ соответствует: (1369.72 руб. + 7220.74 руб.) : 2 = 4290.23 руб.

Согласно Справки по форме № ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, определенный к выплате с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4937.23 руб., что является доказательством несоответствия установленных пенсионных выплат в справке по форме № и по форме № размеров определенных к выплате пенсионных выплат. В справке заведомо не указаны размеры пенсионных выплат, что, по мнению истца, является доказательством мошеннических действий.

Согласно данной справке размеры пенсионных выплат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 8552.79 руб. – страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и 3448.78 руб. – федеральная социальная доплата к пенсии, что в сумме составляет – 12001.57 руб.

Согласно квитанциям к поручению № ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсионных выплат ФИО3 составляют за июль 2022 г. – 7725.20 руб. (3448.78 руб. – федеральная социальная доплата к пенсии, 4276.42 руб. – страховая пенсия), за август – 7709.78 руб. (3414.53 руб. – федеральная социальная доплата к пенсии, 4295.25 руб. – страховая пенсия).

Поскольку удержания из пенсионных выплат производятся в размере 50%, то размер пенсионных выплат согласно справке по форме № не равняется произведениям 4295.25 х 2 = 8590.50 руб. и 4275.42 х 2 = 8550.84 руб., что, по мнению истца, является доказательством неточной подгонки цифр и мошеннических действий работников пенсионного фонда.

Отсутствие в квитанции к поручению № фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по мнению истца, является доказательством ее невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки по форме № ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсионных выплат страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 250348.98 руб. + 14779.58 руб. + 200648.13 руб. = 465796 руб., а сумма удержаний, производимых из пенсии и иных социальных выплат, за тот же период составила 248148.76 руб.

Поскольку размер удержаний из страховой пенсии по старости, инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 50%, а сумма 248148.76 не равна половине суммы 465796.69 руб., административный истец считает, что пенсионным фондом в соучастии судебных приставов ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не зачислено в счет погашения кредиторской задолженности сумма в размере 465796.69 руб. – 248148.76 руб. = 217647.93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220, 200 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными решения сотрудников пенсионного фонда и судебных приставов, изложенные в справках по формам № и №, а также в квитанциях к поручению № на имя ФИО3, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в административном исковом заявлении – просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – руководитель клиентской службы ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, считает доводы, изложенные истцом в административном иске, необоснованными в связи со следующим.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, при достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон 400-ФЗ).

Статьей 16 названного закона предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии. В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона 400-ФЗ фиксированная выплата устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

После назначения указанной пенсии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ ФИО3 неоднократно производился перерасчет размера страховой

пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины ИПК, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости при назначении пенсии, предыдущем перерасчете.

Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) была установлена федеральная социальная доплата (далее - ФСД), которая на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 178-ФЗ) устанавливается в целях доведения общей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>.

Данный вид выплаты устанавливается пенсионерам, не осуществляющим трудовую или иную деятельность, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п.10 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ).

Размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в п. 1 - 4 ч.2 и в ч.3 настоящей статьи.

В справке Форма № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ФИО3 в исковом заявлении, указаны размеры:

- страховой пенсии без фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч.1 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях»,

- фиксированной выплаты страховой пенсии, - федеральной социальной доплаты на дату выдачи данной справки, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента установления страховой пенсии по старости, как ошибочно считает административный истец. В этой справке также содержится информация о дате установления указанных выплат.

Согласно Решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела) размер страховой пенсии по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 501,51 руб., размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (устанавливается бессрочно) составляет 4383,59 руб., суммарный размер страховой выплаты и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 4885,10 руб.

В Справке Форма №, на которую ФИО3 ссылается в иске, обосновывая заявленные им в административном иске требования, указываются сведения о размере всех видов выплат, которые были установлены административному истцу административным ответчиком - с момента их установления. Сведения о размере установленной ФИО3 страховой пенсии по старости отражены в данной справке с учетом всех произведенных перерасчетов.

Таким образом, доводы ФИО8 о том, что страховая пенсия в размере 1369,72 руб., фиксированная выплата в размере 7220,74 руб. установлены ему с ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, справка Форма № содержит сведения о произведенных удержаниях из установленной ФИО3 страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты, установленной к страховой пенсии.

Удержания производятся на основании постановлений судебных приставов и исполнительного документа, предъявленного взыскателем АО «Тамбовская сетевая компания», которые в силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона №229-ФЗ) обязательны для исполнения административным ответчиком (ОСФР по <адрес>), так как ФИО3 является должником по ряду исполнительных производств.

Размер удержаний, производимых административным ответчиком, не превышает 50% от начисленной страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, что соответствует положениям статьи 29 Закона 400-ФЗ и статьи 99 Закона №229-ФЗ. Удержания из ФСД административным ответчиком не производятся, поскольку данный вид доплаты установлен с целью доведения уровня пенсионера до прожиточного минимума, установленного в регионе для данной категории граждан.

Пунктом 1.1 ст. 99 Закона №229-ФЗ установлено, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В отношении исполнительных производств, возбужденных по:

- судебному приказу № на сумму 580193,16 руб. (указано в Справке Форма № как Постановление судебного пристава №),

- акту органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28062,31 руб. (указано в Справке Форма № как Постановление №);

- по судебному приказу № на сумму 386,51 руб.

административным ответчиком даны пояснения в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № НШ-68-08/40225, направленном согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, решение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума отнесено к компетенции судебного пристава - исполнителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не направлял в пенсионный орган в отношении выше указанных исполнительных производств постановление с требованием о сохранении пенсии ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, то пенсионный орган не вправе самостоятельно проверять является ли для истца его ежемесячная пенсионная выплата единственным источником существования, соответствует ли его общий доход размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным документам и соответственно изменять удержания из пенсии либо прекращать удержания.

Постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. № С-69361).

Учитывая изложенное, а также исходя из сведений, отраженных в историях выплат, предоставленных административным ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию о размерах начисленной страховой пенсии по старости, об удержаниях и о суммах к выплате следует, что доводы административного истца основаны на неверном толковании им сведений отраженных в Справках (Форма № и №) и его несогласии с производимыми на основании исполнительных документов удержаниями из установленной ему страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Однако, положения статьи 101 Закона №229-ФЗ не содержат запрета на производство таких удержаний.

На основании выше изложенного, просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель административных ответчиков ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в связи со следующим.

Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания пенсию должника. Размер удержания по исполнительным документам определяется судебным приставом - исполнителем и не может быть более 50% от выплаченной пенсии, в постановлении об обращении взыскания на пенсию ФИО3 размер удержания ранее был указан 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений №, № ФС 038659036, №, №, судебных приказов №, №, №, №.

При подаче заявления ФИО3 было разъяснено, что он вправе ходатайствовать о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении него.

По результатам рассмотрения указанного заявления были применены нормы ст.446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №234-ФЗ) в указанных в заявлении ФИО3 исполнительных производствах: №, возбужденном на основании судебного приказа №; №, возбужденном на основании судебного приказа №№ №, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 038659036 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства на основании исполнительных документов №, №, № окончены фактическим исполнением, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов №, № окончены фактическим исполнением и уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем письменно уведомлен заявитель ФИО3 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с уничтожением документов по истечении срока хранения не представляется возможным подтвердить факт направления постановлений о прекращении принудительного исполнения в ОСФР по <адрес>. По той же причине невозможно направить копии данных документов в настоящее время.

Вместе с тем денежные средства, взысканные ОСФР по <адрес> из пенсионных выплат ФИО3, поступают на счет отделения судебных приставов по сводному исполнительному производству единым платежом и уже с данного счета распределяются по взыскателям в соответствии с очередностью взыскания. Соответственно денежные средства, указанные в документах ОСФР по <адрес> как взысканные по оконченным исполнительным производствам, распределялись другим взыскателям по действующим исполнительным производствам, в связи с чем права должника не нарушались.

Впоследствии в отделение судебных приставов поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по всем возбужденным в его отношении исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ФИО3 вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума и направлено для исполнения в ОСФР по <адрес>. На основании данного постановления с февраля 2023 года удержания из пенсии ФИО3 производятся только из суммы, превышающей размер прожиточного минимума.

В связи с изложенным, просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о привлечении к участию в деле должностного лица ОСФР по <адрес>, ответственное за удержания, производимые из пенсии ФИО3

Копия указанного определения суда направлена для исполнения в ОСФР по <адрес>, на что суду предоставлена следующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, возбужденное в рамках нескольких исполнительных производств. В настоящее время производятся удержания по исполнительному производству 10814/15/68019-ИП на основании судебного приказа от 01.04.20156 № в пользу ПАО «Банк ВТБ 24», сумма основного долга в размере 580193,18 руб., удержания производятся по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило заявление АО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 386,51 руб. и госпошлины в размере 200 руб. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, удержания производятся по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, возбужденное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, сумма основного долга в размере 28062,31 руб. и исполнительский сбор в размере 1964,36 руб., удержания производятся по настоящее время.

По данным исполнительным документам от ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и от АО «Тамбовская сетевая компания» постановления (заявления) об отмене мер взыскания в ОСФР по <адрес> на исполнение не поступали.

Самостоятельно принимать решение о прекращении удержаний без документа – основания ОСФР по <адрес> не уполномочено.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности в размере 2415 руб. 58 коп.

Решением того же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.ст.15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании заявления ФИО3 последний переведен на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 501 руб. 51 коп. с установлением с той же даты фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 4383 руб. 59 коп. Одновременно ФИО3 прекращена выплата пенсии по инвалидности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты в ОПФР по <адрес>.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КПК «Золотая Русь», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 140318,16 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Р.С.», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 154671,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому взыскание обращено на пенсию ФИО3, где указано, что удержание следует производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно представленным документам на дату подачи административного искового заявления в производстве ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось 19 исполнительных производств в отношении ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №.

Согласно справкам и истории выплат, выданным ОСФР по <адрес>, ФИО3 начислялась страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из начисленной ФИО3 страховой пенсии ежемесячно производились удержания в размере 50%.

Данные удержания из пенсии ФИО3 производились на основании указанных выше исполнительных листов в пользу взыскателей КПК «Русь», ЗАО «Банк Р.С.», а также в пользу ряда других взыскателей в соответствии с установленной законом очередность взыскания и пропорционально суммам, указанным в каждом исполнительном документе, и перечисляются ежемесячно на депозитный счет ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

ФИО3, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, в качестве его правовых оснований, ссылается на то обстоятельство, что сотрудники пенсионного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачисляют вычитаемые пенсионные выплаты в счет погашения кредиторской задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивают ему фиксированную выплату к страховой пенсии, в соучастии судебных приставов не выполняют положения абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ о том, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В свою очередь, возражая против рассматриваемого административного иска, представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по доверенности ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что приведенные административным истцом расчеты основываются на неверных данных и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Удержания из пенсионных выплат ФИО3 по исполнительным документам производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, остальная сумма в полном объеме выплачивается ФИО3

Представитель административных ответчиков ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 в своих возражениях против рассматриваемого административного иска ссылается на то обстоятельство, что удержания из пенсии ФИО3 производились на законных основаниях в установленном размере. Обращения должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума рассмотрены и удовлетворены в соответствии с содержанием данных заявлений. Нарушения прав должника в исполнительном производстве судебными приставами не допущено.

Рассматривая доводы и возражения каждой из сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст.12 настоящего Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

По смыслу указанных положений законодательства пенсионный фонд как организация, осуществляющая выплату пенсии, управомочен исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, исполнительных листах, которые в том числе могут быть направлены непосредственно в адрес фонда, минуя органы Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о том, что на основании указанных норм права ответчик ОСФР по <адрес> правомерно принял к исполнению исполнительные документы от КПК «Русь», ЗАО «Банк Р.С.», иных взыскателей и постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30, пункта 2 части 3 статьи 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99, пункта 9 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 1 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приходит к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца со стороны ОСФР по <адрес> не допущено.

При этом суд исходит из того, что удержание указанным административным ответчиком производилось в допустимом размере - не более 50% от начисленной страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, что соответствует положениям статьи 29 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 99 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания из федеральной социальной доплаты административным ответчиком не производятся, поскольку данный вид доплаты установлен с целью доведения уровня пенсионера до прожиточного минимума, установленного в регионе для данной категории граждан.

Доводы ФИО8 о том, что страховая пенсия в размере 1369,72 руб., фиксированная выплата в размере 7220,74 руб. установлены ему с ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из сведений, отраженных в историях выплат, предоставленных ОСФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию о размерах начисленной страховой пенсии по старости, об удержаниях и о суммах к выплате следует, что доводы административного истца основаны на неверном толковании им сведений отраженных в Справках (Форма № и №) и его несогласии с производимыми на основании исполнительных документов удержаниями из установленной ему страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы ФИО3 о незаконном снижении размера подлежащей выплате пенсии ниже прожиточного минимума, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд не может признать состоятельными, поскольку вышеуказанными законами предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника (ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Вместе с тем, право лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, на установление размера удержания ниже максимально определенного, не реализуется произвольно, а обусловлено фактом соответствующего обращения гражданина-должника с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для такого снижения (размер пенсии, наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, отсутствии иных источников дохода и прочее).

Истец не лишен права на обращение должника с заявлением (ходатайством) в адрес судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на подачу заявлений, ходатайств о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, поскольку в части снижения максимально предусмотренного размера взыскания специальным законом предусмотрен особый порядок, согласно которому в отсутствие соответствующего обращения должника производящие удержание лица лишены возможности произвольно принять решение о снижении размера удержаний.

Как следует из представленных документов, ФИО3 воспользовался указанным выше правом, ДД.ММ.ГГГГ он подал в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений №, № ФС 038659036, №, №, судебных приказов №, №, №, №.

По результатам рассмотрения указанного заявления ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> применены нормы ст.446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №234-ФЗ) в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа №, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа №, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 038659036 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства на основании исполнительных документов №, №, № окончены фактическим исполнением, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов №, № окончены фактическим исполнением и уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем письменно уведомлен заявитель ФИО3 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при подаче данного заявления ФИО3 было разъяснено, что он вправе ходатайствовать о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении него.

В связи с уничтожением документов по истечении срока хранения не представляется возможным подтвердить факт направления постановлений о прекращении принудительного исполнения в ОСФР по <адрес> по исполнительным документам № и №. По той же причине невозможно направить копии данных документов в настоящее время.

Что касается удержаний по судебному приказу № на сумму 386,51 руб., данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем непосредственно в ОСФР по <адрес>.

Вместе с тем денежные средства, взысканные ОСФР по <адрес> из пенсионных выплат ФИО3, поступают на счет отделения судебных приставов по сводному исполнительному производству единым платежом и уже с данного счета распределяются по взыскателям в соответствии с очередностью взыскания. Соответственно денежные средства, указанные в документах ОСФР по <адрес> как взысканные по оконченным исполнительным производствам, распределялись другим взыскателям по действующим исполнительным производствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что права должника не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ФИО3 вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума по всем исполнительным производствам и направлено для исполнения в ОСФР по <адрес>.

Согласно представленным суду сведениям, на основании данного постановления с февраля 2023 года удержания из пенсии ФИО3 производятся только из суммы, превышающей размер прожиточного минимума.

Доводы административного истца о том, что сотрудники пенсионного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачисляют вычитаемые пенсионные выплаты в счет погашения кредиторской задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивают ему фиксированную выплату к страховой пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку они в целом основаны на субъективном толковании норм права и сложившейся ситуации, связанной с удержаниями из пенсии истца, и полностью опровергаются приведенными выше документами, представленными суду административными ответчиками ОСФР по <адрес> и ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к руководителю клиентской службы ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес> ФИО4, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными решений при обращении взыскания на страховую пенсию и зачислению удержанных сумм в счет кредиторской задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак