Дело № 2-2447/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003831-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО8,

представителя третьего лица АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности ***** от <дата>г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, в котором просит:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 имуществом по адресу: <адрес> демонтировать принадлежащую ФИО4 газовую трубу, находящуюся на стене принадлежащего ФИО5 домовладения по адресу: <адрес> обязать ФИО3 и ФИО2 не препятствовать в завершении реконструкции газопровода ФИО5 в законном порядке;

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 имуществом по адресу: <адрес> демонтировать принадлежащий ФИО4 навес, расположенный на территории домовладений по адресу: <адрес> той полностью;

Обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 имуществом по адресу: <адрес> демонтировать идущие через чердак домовладения по адресу: <адрес> домовладению по адресу: <адрес> электрические провода для устранения пожароопасной ситуации;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Она является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Ответчики являются собственниками недвижимого имущества - жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Их жилые домовладения являются смежными, находящимися на одном земельном участке близко друг от друга, в одном общем дворе. Ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество следующими действиями.

<дата> ФИО13 X. (предыдущий собственник <адрес> до февраля 2023 г.), без ее согласия, был произведен вынос трубы газопровода. В результате труба фактически висит на стене ее дома. Данные действия Кобяцкая совершила ее согласия и разрешения. Весной 2022 <адрес> на вышеуказанной территории был установлен навес. Скат навеса расположен так, что выходит на принадлежащий ей сарай, в результате чего все дождевые осадки сливаются на крышу ее сарая. Также наличие навеса препятствует ей проведению ремонтных работ со стеной ее дома и затрудняет доступ на чердак. Кроме того, непосредственно через чердак ее дома, в течение длительного времени, проходят электрические провода, принадлежащие обоим ответчикам, идущие к их домовладениям, что нарушает требования пожарной безопасности и может привести к возникновению пожара и повреждению принадлежащего ей домовладения в случае замыкания либо возгорания проводов. В настоящее время электрообеспечение проходит от уличного столба через чердак <адрес>, где расположены деревянные балки, а не закрепленный кабель висит по диагонали через весь чердак, выходит на <адрес>, идет вдоль стены и только тогда попадает в <адрес>, что является нарушением. <дата> Кобяцкая продала свое жилое помещение гражданке ФИО4. Новый собственник не предпринял никаких действий для устранения вышеуказанных нарушений в пользовании ее жилым помещением. Вышеописанные обстоятельства нарушают ее права собственника жилого дома, препятствуют нормальному пользованию ее недвижимым имуществом и создают возможность причинения ей материального ущерба. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем обязания ответчиков совершить следующие действия:

демонтировать принадлежащую ФИО4 газовую трубу, находящуюся на стене принадлежащего мне домовладения по адресу: <адрес>;

демонтировать принадлежащий ФИО4 навес, расположенный на территории домовладений по адресу: <адрес> той части, в которой он накрывает принадлежащий мне сарай, находящийся во дворе;

демонтировать идущие через чердак домовладения истца по адресу: <адрес> домовладению ответчика по адресу: <адрес> электрические провода,

принадлежащие ФИО4 и ФИО2 для устранения пожароопасной ситуации.

Также действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, поскольку она длительное время испытывает стресс и тревогу в связи с потенциально пожароопасной ситуацией, созданной ответчиками, а также из-за непорядочного и неуважительного отношения ответчиков к себе. Сумму причиненного морального вреда оценивает в 35 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц АО «Ессентукская сетевая компания» и АО «Ессентукигоргаз».

Истец ФИО5 в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО4 отказалась, просила производство по делу в отношении указанного ответчика прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Свои требования к ответчику ФИО2 поддержала. Пояснила, что дом был построен в 1903 году, дом имеет единую крышу, и через все квартиры в доме проходит единый чердак. Электрическая проводка проходит по ее чердаку к квартире ФИО14. Она пыталась урегулировать спор с ФИО2, но та ничего не хочет слышать. Электрическая проводка создает опасность возгорания и нарушает ее права.

Определением суда от <дата>, производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 судебное заседание не явилась, согласно данным адресно-справочной информации ОМВД России по <адрес> не значится зарегистрированной на территории Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что документов в архиве АО «Ессентукская сетевая компания» о технологическом присоединении квартиры истца не сохранилось, поэтому пояснить, каким образом изначально проходила электрефикация не может. Однако как следует из предоставленных сторонами документов следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был одним домом, который впоследствии был разделен на квартиры, а соответственно ранее электроснабжение дома осуществлялось не как отдельной квартиры, а как единого жилого комплекса. Т.е. расположение проводов, проходящих через чердак дома, как указывает истец было изначально, т.е. на тот период времени это допускалось, а соответственно каких-либо нарушений не было, и говорить сейчас о нарушениях каких-либо СнИПов нельзя.

Представитель третьего лица АО «Ессентукигоргаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 19 веке, имеет площадь 269,7 кв.м., этажность 1. Жилой дом состоит из 5 квартир (№*****,2,3,4,5). Квартира ***** (собственник истец) имеет отдельно оборудованный вход, помещения квартиры являются изолированными и не сообщаются дверными проемами с другими помещениями дома.

Заявляя настоящие исковые требования к ответчику ФИО2, истец указывает на нарушение ее прав, которое выразилось в том, что предыдущий собственник <адрес> по адресу: <адрес> без ее согласия и разрешения осуществил вынос трубы газопровода, в результате чего труба фактически висит на стене принадлежащего ей дома. Также был установлен навес, скат крыши которого выходит на принадлежащий ей сарай, а через чердак ее дома в течение длительного времени проходят электрические провода, принадлежащие ответчику, что нарушает требования пожарной безопасности и может привести к возникновению пожара и повреждению принадлежащего ей домовладения в случае замыкания либо возгорания проводов. Указанные провода проходят через чердак ее квартиры, где расположены деревянные балки, не закрепленный кабель висит по диагонали через весь чердак, выходит на <адрес>, идет вдоль стены и попадает в <адрес>. Полагает, что ответчик, как новый собственник помещения нарушила ее права тем, что не предприняла никаких действий для устранения вышеуказанных нарушений в пользовании ее жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. А также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Как следует из акта обследования АО «Ессентукигоргаз» от <дата>, при обследовании домовладения по адресу: <адрес> установлено, что прокладка газопровода выполнена согласно проекту, газопровод закреплен и окрашен. Нарушений не выявлено.

Как следует из пояснений представителя АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 данным в судебном заседании, документов о технологическом присоединении квартиры истца к электрическим сетям не сохранилось, вместе с тем, электрофикация жилого дома по адресу: <адрес> была осуществлена как единого жилого комплекса, поскольку ранее указанный дом был единым объектом, затем указанный дом был разделен на отдельные квартиры, однако электрофикация указанного дома в связи с этим не менялась. Расположение электрических проводов на чердаке дома не нарушает норм действующего законодательства, поскольку ранее это допускалась нормами закона.

Таким образом, доказательств, что труба газопровода, проходящая по стене дома, и электрические провода, проложенные по чердаку дома (которые в силу положений ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников дома) препятствуют истцу в использовании своего имущества, тем самым нарушают его права, суду не представлено.

Доводы истца о том, что электрические провода проходят через чердак ее квартиры, что указанные провода принадлежат ответчику и их прокладка по чердаку дома нарушает требования пожарной безопасности и может привести к возникновению пожара и повреждению принадлежащего ей домовладения в случае замыкания либо возгорания проводов несостоятельна, поскольку как указано выше чердак дома является общим имуществом, а доказательств нарушения ном противопожарной безопасности истцом не представлено. Соответствующее заключение в материалах дела отсутствует.

Более того, истец при подаче иска указал ответчиком ФИО2 – собственник <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом установлено из следует из материалов дела ФИО9 не значится зарегистрированной на территории Российской Федерации. Из представленной ППК «Роскадастр» выписки из ЕГРН на <адрес> адресу: <адрес> следует, что собственником указанной квартиры является ФИО10

Таким образом, ответчик ФИО11 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, доказательств, что именно ее действия нарушают права истца, материалы дела не содержат.

Истец в судебном заседании пояснил, что при составлении иска была допущена описка, а именно, ответчиком должен был выступать собственник <адрес>, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований истца. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец в судебном заседании не просил.

Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2 судом не установлено, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова