Дело № 2а-1550/2022

УИД:50RS0017-01-2022-002451-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каширского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 156 254,20 руб., в пользу взыскателя: межрайонная ИФНС № 9 по Московской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: межрайонная ФНС № 9 но Московской области, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 156 254,20 руб., в отношении должника: ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя: межрайонная ФНС № 9 но Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны и заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились.

Административный истец уведомлен о месте и времени судебного разбирательства разносной книгой.

Направленное административному ответчику ФИО2 заказное судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Заинтересованное лицо МИФНС России № по Московской о рассмотрении дела извещено, что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы настоящего дела и исполнительного производства №-ИП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением межрайонной ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> налогов (сборов) в сумме 154846,09 руб. и пени - 1438,03 руб., а всего 156284,12 руб.

На основании указанного постановления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 156284,12 руб., в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что исполнительное производство о взыскании налога и пеней должник добровольно в установленный срок не исполнил. Он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Его задолженность превышает размер, установленный п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправданно лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

Как видно из материалов дела, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, ввиду уклонения должника от их исполнения.

По смыслу действующего законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Заявление судебного пристава-исполнителя в данном случае не преследует цели наказания должника за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено. Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества у должника. Не представлено доказательств уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить должнику ФИО2 <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 156 254,20 руб., в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № 9 по Московской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чутчев