Председательствующий – судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО17, ФИО18,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <адрес> ФИО10 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, в браке не состоящая, трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением <адрес> от <дата>, наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобождена <дата> по отбытию наказания;

2) <дата> <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением <адрес> от <дата> наказание заменено на 22 дня лишения свободы, освобождена <дата>, по отбытию наказания;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 3894 рубля 08 копеек, Потерпевший №2 – 25 500 рублей.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО15 по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, и защитника осужденной – адвоката ФИО9, возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в один из дней в период с <дата> до <дата>, и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении <адрес> ФИО10, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию действий осужденной, считает обжалуемый приговор незаконным ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания.

Ссылаясь на нормы Уголовного и Уголовно-процессуального закона, а также положения постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, указывает, что судом нарушены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, предусмотренные Общей частью УК РФ, что повлекло назначение ФИО1 мягкого наказания, не отвечающего требованиям справедливости, поскольку преступление, совершенное в период с <дата> совершено ею до постановления приговоров от <дата> и <дата>, а преступление, совершенное <дата>, совершено ею после постановления указанных приговоров.

Считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Кроме того, ввиду того, что ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории тяжких, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания за преступление, совершенное в период с <дата> до <дата>, с наказаниями за преступления по приговорам <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям <дата>), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствий с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговорам от <дата>, от <дата>, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания пол стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима содержание под стражей с <дата> до <дата>, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установлены верно и полно.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными осужденной в суде, а также в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата>, заключением эксперта № от <дата> и иными, имеющимися в деле доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Установленные по делу обстоятельства и доказательства сторонами не оспариваются, и судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в них, так как доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал осужденную ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицировал ее действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Психическое состояние осужденной ФИО1 исследовано судом с достаточной полнотой. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, о чем прямо указано в приговоре суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено, в связи с чем, при наличии у ФИО1 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, наказание последней назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также на основании данных о личности виновной, ее поведения во время и после совершения преступлений, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привел свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако вопреки требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Вопреки требованиям ст. 73 УК РФ в приговоре не приведено достаточных выводов суда относительно возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и данные о ее личности.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре не приведено мотивации относительно возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества. Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденной до и после совершения преступлений, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального лишения свободы.

Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение справедливого наказания, судебная коллегия полагает, что применение судом к ФИО1 условного наказания, не будет способствовать целям и задачам назначения наказания – исправление осужденной, соблюдение принципа социальной справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору <адрес> от <дата>, а также по приговору <адрес> от <дата>.

Преступление, совершенное в период с <дата>, совершено ею до постановления приговоров от <дата> и <дата>, а преступление, совершенное ФИО1 <дата>, совершено ею после постановления указанных приговоров.

При этом, судом нарушены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, предусмотренные Общей частью УК РФ, что повлекло назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, не отвечающего требованиям справедливости, на что правильно указано в апелляционном представлении.

При указанных обстоятельствах ФИО1 надлежит назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, совершенное в период с <дата> до <дата>, с наказаниями за преступления по приговорам <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям <дата>), надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с чем ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствий с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 надлежит зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам от <дата> и от <дата>, а также зачесть ей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в период с <дата> до <дата>, с наказаниями за преступления по приговорам <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное <дата>, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствий с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам от <дата> и от <дата>;

- избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей;

- срок назначенного наказания исчислять со дня заключения ФИО1 под стражу;

- зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: