УИД: 34RS0008-01-2025-004085-03

Дело № 2а-1966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 26 мая 2025 года административное дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, мотивировав тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2023 г. по делу №..., на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Ворошиловского района Волгограда возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку состояния многоквартирного дома ... в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. 01.02.2024 апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12.10.2023 по делу №... изменено в части возложения обязанности на межведомственную комиссию принять решение в течении 30 дней с момента поступления заключения Инспекции Госжилнадзора провести оценку состояния многоквартирного ... в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Повторно заключение Инспекции Госжилнадзора в Администрацию Ворошиловского района Волгограда не поступало, ввиду чего у административного истца отсутствовала возможность исполнить решение суда. Кроме того, собственниками многоквартирного дома по ... не представлено заключение специализированной организации о техническом состоянии многоквартирного дома, предусмотренного п. 45 Положения. Во исполнение судебного акта администрация Ворошиловского района Волгограда, которая финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой, направлено письмо в департамент финансов администрации Волгограда о потребности финансовых средств, необходимых для инструментального обследования многоквартирного дома, по адресу: ..., после которого будут осуществляться мероприятия в соответствии с п. 47 Положения. Таким образом, администрацией Ворошиловского района Волгограда принимается полный комплекс мер направленный на исполнение судебного акта.

Просит суд освободить администрацию Ворошиловского района Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.06.2024г. №...-ИП.

В ходе судебного разбирательства на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представители административного истца администрации Ворошиловского района Волгограда, административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск администрации Ворошиловского района Волгограда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда на основании решения от 12 октября 2023 г. по делу №..., вступившего в законную силу 01.02.2024г., судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области 31 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации Ворошиловского района Волгограда, предмет исполнения: обязать межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Ворошиловского района Волгограда в течение 30 дней с момента поступления заключения Инспекции Госжилнадзора провести оценку состояния многоквартирного ... в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 08 июля 2024 г., что подтверждается выпиской из базы данных ФССП России, и что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

16 августа 2024г. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения – а именно в п. 2 постановления – установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента истечения 30 дневного срока с момента поступления заключения.

Данное постановление получено администрацией 18.09.2024г.

19 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора в части его размера, органом местного самоуправления предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что истец является органом местного самоуправления, штрафная санкция в виде исполнительского сбора будет взыскиваться из бюджета, в целях обеспечения права на доступ к правосудию, а также с учетом незначительности пропуска срока (5 дней), суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления поступило заключение Инспекции Госжилнадзора, пятидневный срок после получения которого установлен для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу норм действующего законодательства, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора и учет степени вины должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2015 года N 1207, районная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда является постоянно действующим органом (п. 1); персональный состав комиссии утверждается распоряжением администрации района Волгограда. В состав комиссии входят председатель, секретарь, члены комиссии. Председателем комиссии является заместитель главы администрации района Волгограда, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 2); комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение 30 календарных дней с даты регистрации (п. 7); администрация района Волгограда осуществляет подготовку проекта постановления администрации Волгограда о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 8).

Таким образом, из указанного Положения видно, что Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного бюджета, при этом финансирование ее деятельности действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту "г" пункта 45 указанного выше Положения от 28 января 2006 года N 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Таким образом, приведенное выше Положение предусматривает определенную процедуру исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2023 года по делу №... о признании незаконным действий межведомственной комиссии, для принятия решения необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Как усматривается из административного иска, администрация Ворошиловского района Волгограда направила в департамент финансов администрации Волгограда письмо о выделении денежных средств для оплаты стоимости получения заключения специализированной организации по обследованию ... г. Волгограде от 26.04.2024 №....

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника исполнительного производства, каковым является Межведомственная комиссия.

При таких данных, предусмотренных законом оснований для наложения штрафных санкций у судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 62, 218, 226, 227 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что административный ответчик в нарушение требований закона не доказал законность оспариваемого постановления.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, которое нарушает права административного истца.

С учетом этого суд считает, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования администрации Ворошиловского района Волгограда к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Ворошиловского района Волгограда от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.06.2024 №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья подпись Галахова И.В.