Решение по делу № 2-1022/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 60 мес. под 27,57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 350,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 367,69 руб., просроченный основной долг-27 983,28 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 350,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 367,69 руб., просроченный основной долг- 27 983,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 38 350,97 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда 23.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание., извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 60 мес. под 27,57% годовых.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с 26.12.2023 по 23.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 350,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 367,69 руб., просроченный основной долг-27 983,28 руб.

Ответчиком ФИО2 факт заключения наследодателем кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и наличие задолженности, не оспаривается.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборотная сторона).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО7, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг умершей – ФИО2 (л.д. 66), а также дочь – ФИО3, которая отказалась от причитающегося ей наследства (л.д. 68 оборотная сторона).

Таким образом, в состав наследства к имуществу ФИО1 вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1972748,40 руб. (л.д. 77а), также квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2904155,85 руб. (л.д. 82).

Ответчиком не оспаривается, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования по закону недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 принявшим наследство, является ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 172719 от 04.12.2024 (л.д. 41) об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34350,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 38350,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области по правилам главы 39 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева