...
Дело № 2-5994/2025
16RS0046-01-2025-020129-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,
при секретаре Зантимировой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТопТрансЛогистик», ГалиевуНафисуНиязовичу, обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Восток-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТопТрансЛогистик» (далее – ООО «ТТЛ»), ФИО1, ООО «МастерСтрой» о взыскании задолженности по договорам лизинга.
В обоснование иска указано, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО «ТТЛ» были заключены:
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... .... был передан ...
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан ...
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от ... был передан ...;
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан ....
Во исполнение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга заключены договоры поручительства с ФИО1 и ООО «МастерСтрой».
В соответствии с договорами поручительства поручители обязались перед ООО «Восток-лизинг» в солидарном порядке отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.
Пунктом 7.2. Стандартных условий договора лизинга предусмотрено, что сумма предоставленного лизингополучателю финансирования вместе с платой за финансирование подлежит возврату лизингодателю в порядке и в сроки, установленные договором лизинга (Графиком платежей).
В нарушение достигнутых договоренностей лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполняются, допускаются регулярные просрочки по их оплате, ввиду чего лизингодателем рассчитана неустойка за весь период действия договоров лизинга.
Кроме того, лизингополучателем не оплачены лизинговые платежи по договору ... от .... за ... года; по договору ... от .... за ... года; по договору ... от .... за май, июнь и июль 2025 года; по договору ... от .... за ... года согласно графику платежей договоров лизинга.
...г. в адрес лизингополучателя и поручителей была направлена досудебная претензия исх.... с требованием уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму задолженности по начисленной на .... неустойке по договорам лизинга в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления претензии, требования истца оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из предъявленного в досудебном порядке требования об оплате сумм задолженности по лизинговым платежам и неустойки лизингополучателем и поручителями по вышеуказанным договорам лизинга по состоянию на .... осталась не оплаченной сумма в размере ... руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ТТЛ», ФИО1 и ООО «МастерСтрой» в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору ... от .... за ... года; по договору ... от .... за ... года; по договору ... от .... ... года; по договору ... от .... за ... в размере ... руб.; задолженность по уплате договорной неустойки по указанным договорам лизинга, рассчитанную по состоянию на ..., в размере ... руб., взыскать в равных долях с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ... руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков договорную неустойку по указанным договорам лизинга за период с ... до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ТТЛ», ФИО1 и ООО «МастерСтрой» в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору ... от .... за ...; по договору ... от .... за август и сентябрь 2025 года в размере ... руб.; задолженность по уплате договорной неустойки по договорам лизинга ... от ...., ... от ...., ... ... ... от ...., рассчитанную по состоянию на ..., в размере ... руб., взыскать в равных долях с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ....
Представитель ООО «ТТЛ» в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «МастерСтрой» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Судом установлено, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО «ТТЛ» были заключены:
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан ... Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества ... от ...
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от ... был передан .... Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества ... от ...
- договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан .... Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества ... от ...
- договор финансовой аренды (лизинга) ... .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ТТЛ» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан .... Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества ... от ...
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ТТЛ» .... между ООО «Восток-лизинг» и ФИО4 был заключен договор поручительства ..., .... между ООО «Восток-лизинг» и ООО «МастерСтрой» был заключен договор поручительства ... .... между ООО «Восток-лизинг» и ФИО4 был заключен договор поручительства ..., .... между ООО «Восток-лизинг» и ООО «МастерСтрой» был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которыми поручители отвечают перед лизингодателем солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.
В свою очередь лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками уплаты лизинговых платежей, утвержденными в виде приложений к вышеуказанным договорам лизинга. Денежные обязательства по договорам лизинга ответчик ООО «ТТЛ» перед ООО «Восток-лизинг» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст. ст. 309, 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1.2 договоров лизинга общая сумма платежей, подлежащих к уплате Лизингополучателем, в том числе выкупная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга, срок лизинга определены в Графике платежей.
В соответствии с п. 9.4 Стандартных условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения лизингополучателем задолженности перед лизингодателем.
Ответчиком ООО «ТТЛ» не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденным сторонами графикам уплаты лизинговых платежей, не выполнялись требования истца о погашении задолженности.
По состоянию .... размер задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга ... от .... ... руб.; размер задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга ... от .... составляет ... руб., итого задолженность по уплате лизинговых платежей по указанным договорам составляет ... руб.
По другим двух договорам лизинга задолженность по уплате лизинговых платежей была погашена ответчиком после подачи иска в ходе рассмотрения дела.
С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска в части основного долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиками фактически наличие основного долга не оспорено, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам ... от .... и ... от .... в части оплаты лизинговых платежей, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Восток-лизинг» сумму основного долга по двум договорам лизинга в размере ... руб.
Согласно расчету истца задолженность по уплате договорной неустойки по договорам лизинга ... от .... ... руб.), ... от .... (... руб.), ... от .... (... руб.), ... от .... (... руб.), по состоянию на ... составляет сумму в размере ... руб.
Ответчиком ООО «ТТЛ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 235653 руб.
Таким образом, учитывая изложенное, проверив расчеты истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на ... задолженность по лизинговым платежам в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТопТрансЛогистик» (ИНН ...), ГалиеваНафисаНиязовича (ИНН ...), общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» (ИНН ...) задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ... года по договорам финансовой аренды (лизинга) ... от ... за сентябрь 2025 года, ... от ... за август и сентябрь 2025 года в размере ....,
неустойку по договорам финансовой аренды (... от ..., ... от ..., ... ..., ... от ..., рассчитанную по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ... года
...
...
Судья: Казакова Л.Д.