Дело № 2-1179/2022
УИД 34RS0003-01-2022-001506-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трусовой В.Ю.
при секретаре Кулибаба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5 о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора №-КВЗЗ участия в долевом строительстве жилья, Акта приема - передачи объекта долевого строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru № от , истец и его супруга - ФИО7 приобрели в совместную собственность жилое помещение -квартиру, находящуюся по адресу: 400079, , ул. им. Пожарского, , кв. ЗЗ. Согласно п. 3.1 Договора квартира приобреталась за сумму 2 148 000 рублей, из которых часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей оплачивалось за счет собственных денежных средств Участников долевого строительства, а оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от . Управлением Росреестра по за ФИО2 и ФИО7 было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру без определения долей, запись регистрации №, а также ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Впоследствии истцом было произведено рефинансирование кредита, полученного в ПАО Сбербанк и был заключен кредитный договор № с банком ВТБ (IIAO), и в ЕГРН была внесена регистрационная запись об ипотеке в пользу банк ВТБ (ПАО) за №. В период брака у истца и ФИО7 родился сын ФИО3, в связи, с чем в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на получение (семейного) капитала. супруга истца – ФИО7 умерла, в связи с чем, открылось наследство на принадлежащее ей имущество. ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по на имя ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-044-2021 № на сумму 639 431 руб. 83 коп., который был направлен на погашение задолженности по кредитному договору №- \ 0001994 от , заключённого с банком ВТБ (ПАО). По состоянию на , задолженность по кредитному договору № от полностью погашена, договор закрыт. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец и ФИО7 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: , ул. им. Пожарского, , на праве общей совместной собственности без определения долей. После смерти ФИО7 её наследниками по закону первой очереди в порядке ст. 1142 ГК РФ являются: супруг ФИО2, несовершеннолетний сын – ФИО3, мать – ФИО8, отец – ФИО5 В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу ФИО9 с заявлениями о принятии наследства действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 ФИО5 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство после смерти дочери не принимал. Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери. Поскольку соглашение об определении долей, в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключается по соглашению между всеми членами семьи, т.е. предполагает их волеизъявление, в связи со смертью супруги определить размер причитающейся нам долей и доли наследодателя, иначе, как во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , ул. им. Пожарского, , признать за ФИО3, года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , ул. им. Пожарского, ,
Истец ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчики исковые требования признают и просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат представляет, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Согласно ч.4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Как следует из ч.1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на 1материнский (семейный) капитала, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
ФИО1 изложенное определение, долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Договора №-КВЗЗ участия в долевом строительстве жилья, Акта приема - передачи объекта долевого строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru № от , истец и его супруга - ФИО7 приобрели в совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , ул. им. Пожарского, (л.д. 13-21).
Согласно, п. 3.1 Договора квартира приобреталась за сумму 2 148 000 рублей, из которых часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей оплачивалось за счет собственных денежных средств Участников долевого строительства, а оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от (л.д. 14)
Управлением Росреестра по за ФИО2 и ФИО7 было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру без определения долей, запись регистрации 34:34:070001:4131 -34/001 /2017-1, а также ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-29).
Впоследствии истцом было произведено рефинансирование кредита, полученного в ПАО Сбербанк и , был заключен кредитный договор № с банком ВТБ (IIAO), и в ЕГРН была внесена регистрационная запись об ипотеке в пользу банк ВТБ (ПАО) за №.
у истца и ФИО7 родился несовершеннолетний сын – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-PK № от (л.д. 12) в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом « О государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на получение (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела решением № от Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату МК-Э-044-2021 № на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 639 431 рубль 83 копейки.
денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки были перечислены Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по на счет ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ».
Согласно, справки Банк ВТБ денежные средства, поступившие по платежному поручению № от (выплата материнского капитала) направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (л.д. 31)
Как видно из справки банк ВТБ (ПАО) по состоянию на , задолженность по кредитному договору № от полностью погашена, договор закрыт (л.д.32)
супруга истца умерла, в связи с чем, открылось наследство на ее имущество (л.д. 10)
Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от №256-ФЗ между сторонами не может быть достигнуто ввиду смерти супруга, то в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.
Стоимость, приобретенной квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья составила 2 148 000 рублей, часть из которой, была приобретена за счет совместных средств супругов (1 000 000 рублей), а часть 1 148 000 рублей за счет привлечения кредитных средств, причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 639 431, 83 рублей, то есть всего на приобретение квартиры направлены на погашение кредита совместные денежные средства в счет совместных средств супругов в сумме 1 508 568,17, а оставшаяся сумма долга в размере 639 431, 83 рубля за счет средств материнского (семейного) капитала.
Поскольку состав членов семьи и соглашения определяется на момент исполнения обязательства, в данном случае на момент перечисления денежных средств банку в счет уплаты задолженности по договору, то есть , то есть после смерти супруги - ФИО7, то денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки, направленная на приобретение жилого помещения, в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ должна быть разделена на 2 членов семьи - ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 639 431, 83 рублей. / 2 = 319 715, 91 рублей, что составляет по 14/100 доли на каждого в праве собственности на квартиру (319 715, 91 рублей *100% : 2 148 000 рублей = 0,14 или 14\100), то есть 14/100 доли - ФИО2, и 14/100 доли - ФИО3
Оставшиеся 72/100 долей в праве собственности на квартиру принадлежат на праве совместной собственности супругов и учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе считаются равными то ФИО2 причитается 36/100 долей в праве собственности на квартиру и умершей супруге - ФИО7 также 36/ 100 долей в праве собственности на квартиру.
Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО10, умершей входят 36/100 долей в праве собственности на спорную квартиру.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего (п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Наследниками после смерти ФИО7 являлись ее муж ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО4 и отец ФИО5
Как видно из материалов наследственного дела ФИО2 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 ФИО5 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство после смерти дочери не принимал. Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери
ФИО1, что после смерти ФИО7 наследство принято несовершеннолетним сыном – ФИО3, то ему причитается после смерти матери 36/100 доли.
Таким образом, при суммировании долей общий размер истцов в спорной квартире с учетом определения долей в праве собственности на жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, общего имущества супругов, причитающихся наследственных долей после смерти ФИО7, умершей , составляет: ФИО2 - 50/100 доли (14/100 +36/100) или 1/2 доля; ФИО3- 50/100 доли (14/100+36/100) или 1/2 доля.
Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
ФИО1 изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства определен размер долей недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: , ул. им. Пожарского, . в размере по ? ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, суд находит исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2, года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , ул. им. Пожарского, .
Признать за ФИО3, года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , ул. им. Пожарского, ,
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд .
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июля 2022 года.
Судья В.Ю. Трусова