Дело №2-6323/2025

50RS0028-01-2025-005632-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него задолженности по договору займа от 26.08.2023 в размере 3000000 рублей, вознаграждение по договору займа а размере 900000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1021800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58453 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили между собой соглашение, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей под вознаграждение 1200000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена частичная выплата вознаграждения в размере 300000 рублей. Основная сумма долга в размере 3000000 рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем сформировалась сумма неустойки в размере 1021800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмтрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили между собой соглашение, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей под вознаграждение 1200000 рублей. Пунктом 1.1.3 договора предусмотрена выплата вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 1200000 рублей. Согласно п. 4.1 договора предусмотрена штрафная неустойка из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. В соответствии с договором ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена частичная выплата вознаграждения в размере 300000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполнено свое обязательство по возвращению заемных средств в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования о возврате переданных денежных средств в размере 3000000 рублей, выплате вознаграждения по договору в размере 900000 рублей, а также неустойки в размере 1021800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С представленным расчетом истца суд соглашается.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 и составляют и составляют 58453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, вознаграждение по договору в размере 900000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1021800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия