Дело № 11-264/2023 Мировой судья Саламатова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Тараканова О.С.,

при секретаре Крюкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 16 марта 2023 года по гражданскому делу №2-257/2023 по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее - МУП «ПОВВ» г. Челябинска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с (дата) по (дата) год, в том числе повышающий коэффициент к нормативу потребления, в размере 13482 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что у ответчика, зарегистрированного в жилом помещении по адресу: (адрес)В, (адрес), образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. На неоднократные извещения ответчика о необходимости погасить задолженность, задолженность не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МУП «ПОВВ» (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила письменные возражения на иск, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования МУП «ПОВВ» (адрес) к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» (адрес) взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) год, в том числе повышающий коэффициент к нормативу потребления, в размере 13482 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) восстановлен срок ФИО2 для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), ссылаясь на то, что дело с нарушением норм материального права, без исследования доводов ответчика и представлено в их обоснование документации, кроме того, судом не приняты во внимание факты отсутствия задолженности ответчика перед МУП ПОВВ, в связи с неполученной данной услугой а также неправомерных действий истца при изменении расчета задолженности в ходе рассмотрения иска.

Представитель истца МУП «ПОВВ» (адрес), ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г., размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что МУП «ПОВВ» (адрес) выполняет функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения в (адрес), в том числе и по адресу: (адрес)В, (адрес).

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 (ФИО3) С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес)В, (адрес).

Из справки выданной ООО УК «Строитель-97» от (дата) следует, что в квартире по адресу: (адрес)В-4, зарегистрировано: ФИО2, с (дата), сын ФИО4 с (дата)

Поскольку в спорный период с (дата) по (дата), ФИО4, (дата) года рождения, являлся несовершеннолетним, то в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителях несовершеннолетнего сособственника, лежала обязанность нести расходы по ХВС и ВО, в спорный период.

В период с (дата) по (дата) образовалась общая задолженность, которая согласно расчету истца, в том числе повышающий коэффициент к нормативу потребления, в размере 13482 руб. 41 коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 2 Федерального закона от (дата) № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Распоряжением администрации (адрес) от (дата) № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их ответственности», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от (дата), тарифов установленных в спорный период, и исходил из того, что в спорный период МУП «ПОВВ» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения жителям (адрес), в том числе, предоставляло услуги по холодному водоснабжению и водоотведению дома, расположенного по адресу: (адрес) «В», (адрес), в котором расположена квартира ответчика, индивидуальными приборами учёта холодной и горячей воды в жилом помещении не установлено, ответчик надлежащим образом потреблённый коммунальный ресурс не оплачивал, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в задолженность за оказанные услуги с учётом повышающего коэффициента, с учетом сведений о регистрации в спорный период времени, с учетом долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд:

- в том числе и в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего квартирного), комнатного прибора учета.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в случаях, предусмотренных "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных слуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется сиспользованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

При этом оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпункту "д" пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Так же, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от (дата) N 125 с последующими изменениями и дополнения утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Согласно п. 2.1 указанного выше Порядка, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. При этом периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (п. 2.5).

Как установлено пунктом 3.1 названного Порядка, физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В отсутствии поверенного с соблюдением межповерочного интервала и введенного в эксплуатацию ИПУ, расчет платежей исполнителем производится в соответствии с установленными нормативами на одного собственника.

Из материалов дела, следует, что в (адрес)В по (адрес) в (адрес) согласно актам приемки водомерного узла в эксплуатацию установлены приборы учета:

- холодной воды №, которые введены в эксплуатацию (дата) со сроком поверки один раз в шесть лет и действительны до (дата);

- горячей воды № введены в эксплуатацию (дата): со сроком поверки до (дата)

С (дата) закончился срок гос.поверки на прибор учета ГВС №.

(дата) в адрес МУП «ПОВВ» поступила заявка для осуществления ввода в эксплуатацию приборов учета воды ХВС и ГВС.

(дата) установлены ИПУ ГВС и ХВС, дата поверки (дата)

По лицевому счету № МУП «ПОВВ» произведен перерасчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата)

Как следует из оспариваемого ответчиком решения, расчет задолженности по предоставленной коммунальной услуге был произведен мировым судьей исходя из фактических календарных дней месяца в пределах срока исковой давности, что соответствует требованиям, установленным в законодательства.

Поскольку проверка приборов учета воды (ГВС – дата поверки (дата), ХВС – дата поверки (дата)) в установленный межповерочный интервал проведена не была, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия истца по начислению платы по нормативу потребления являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в квартире в спорный период никто не проживал, водой фактически никто не пользовался, поэтому плата не должна начисляться, поскольку обстоятельства отсутствия подачи в квартиру ответчика холодного водоснабжения и невозможности пользования указанной услугой не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Более того, указанные доводы были уже предметом исследования суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку выводов судьи.

Также суд находит несостоятельным довод ФИО2 о незаконном применении в расчетах повышающего коэффициента, поскольку его применение предусмотрено вышеназванными Правилами N 354.

Так, согласно Пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к этим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению определяется с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с (дата) - 1,5 (пункт 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Поскольку мировым судьей достоверно установлено, что у ответчика имелась техническая возможность установки приборов учета холодной воды в квартире, но имеющийся в квартире истца прибор учета не прошел поверку, то правомерно применил в своих расчетах по услуге «холодное водоснабжение» за спорный период в пределах срока исковой давности формулу с учетом повышающего коэффициента.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, верно исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа МУП «ПОВВ» (дата), судебный приказ был вынесен (дата), (дата) определением суда по заявлению ответчика судебный приказ отменен, таким образом, шестимесячный срок для предъявления требований в порядке искового производства истекал у МУП «ПОВВ» (дата) ((дата) + 6 мес.). С настоящим иском в суд МУП «ПОВВ» обратилось (дата), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы в апелляционной жалобе о злоупотреблении МУП «ПОВВ» своим правом в части уточнения заявленных требований, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку истец как сторона в процессе в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен права на уточнение исковых требований и произведении, с учетом уточнения расчета задолженности. Суд апелляционной инстанции усматривает, что уточнение исковых требований МУП «ПОВВ» произведено в сторону уменьшения взыскиваемой задолженности про оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поэтому нарушений прав ответчика в данном случае не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 16 марта 2023 года по гражданскому делу №2-257/2023 по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжениия и водоотведения, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить о том, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 г.

Судья О.С. Тараканова

УИД 0

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-257/2023

Калининского районного суда г. Челябинска