Решение по делу № 2А-296/2022 от 15.09.2022 | Сампурский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-296/2022

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к руководителю ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> ФИО4, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена страховая пенсия по старости в размере 1369.72 руб., а фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в размере 7220.74 руб.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ФИО3 производится удержание в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании изложенного размер пенсии ФИО3, определенный к выплате с ДД.ММ.ГГГГ соответствует: (1369.72 руб. + 7220.74 руб.) : 2 = 4290.23 руб.

Согласно Справки по форме № ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, определенный к выплате с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4937.23 руб., что является доказательством несоответствия установленных пенсионных выплат в справке по форме № и по форме № размеров определенных к выплате пенсионных выплат. В справке заведомо не указаны размеры пенсионных выплат, что, по мнению истца, является доказательством мошеннических действий.

Согласно данной справке размеры пенсионных выплат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 8552.79 руб. – страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и 3448.78 руб. – федеральная социальная доплата к пенсии, что в сумме составляет – 12001.57 руб.

Согласно квитанциям к поручению № ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсионных выплат ФИО3 составляют за июль 2022 г. – 7725.20 руб. (3448.78 руб. – федеральная социальная доплата к пенсии, 4276.42 руб. – страховая пенсия), за август – 7709.78 руб. (3414.53 руб. – федеральная социальная доплата к пенсии, 4295.25 руб. – страховая пенсия).

Поскольку удержания из пенсионных выплат производятся в размере 50%, то размер пенсионных выплат согласно справке по форме № не равняется произведениям 4295.25 х 2 = 8590.50 руб. и 4275.42 х 2 = 8550.84 руб., что, по мнению истца, является доказательством неточной подгонки цифр и мошеннических действий работников пенсионного фонда.

Отсутствие в квитанции к поручению № фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по мнению истца, является доказательством ее невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки по форме № ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсионных выплат страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 250348.98 руб. + 14779.58 руб. + 200648.13 руб. = 465796 руб., а сумма удержаний, производимых из пенсии и иных социальных выплат, за тот же период составила 248148.76 руб.

Поскольку размер удержаний из страховой пенсии по старости, инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 50%, а сумма 248148.76 не равна половине суммы 465796.69 руб., административный истец считает, что пенсионным фондом в соучастии судебных приставов ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не зачислено в счет погашения кредиторской задолженности сумма в размере 465796.69 руб. – 248148.76 руб. = 217647.93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220, 200 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными решения сотрудников пенсионного фонда и судебных приставов, изложенные в справках по формам № и №, а также в квитанциях к поручению № на имя ФИО3, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в административном исковом заявлении – просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – руководитель ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в связи со следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на страховую пенсию по старости бессрочно с одновременным прекращением выплаты пенсии по инвалидности.

С июля 2015 года по настоящее время из пенсионных выплат ФИО3 ежемесячно производятся удержания по ряду исполнительных документов в размере 50% от суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, что подтверждается представленными суду документами.

ФИО3, обжалуя действия сотрудников пенсионного фонда, в своих расчетах не учитывает, что удержания по исполнительным документам производятся только из указанных выше сумм и не производятся из установленной ему федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем его расчеты не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждение ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости является голословным и опровергается представленными суду документами.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности в размере 2415 руб. 58 коп.

Решением того же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.ст.15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании заявления ФИО3 последний переведен на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 501 руб. 51 коп. с установлением с той же даты фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 4383 руб. 59 коп. Одновременно ФИО3 прекращена выплата пенсии по инвалидности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты в ОПФР по <адрес>.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КПК «Золотая Русь», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 140318,16 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «ФИО1», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 154671,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому взыскание обращено на пенсию ФИО3, где указано, что удержание следует производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно представленным документам в настоящее время в производстве ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится 19 исполнительных производств в отношении ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №.

Согласно справкам и истории выплат, выданным ОПФР по <адрес>, ФИО3 начислялась страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4937,23 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134,75 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412,01 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5414,34 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5432,65 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5633,68 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5802,28 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6211,39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6621,37 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6691,22 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7039,11 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7159,52 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7775,22 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8552,79 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8590,46 руб.

Из начисленной ФИО3 страховой пенсии ежемесячно производились удержания в размере 50%, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2442,55 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2448,26 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2476,92 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550,78 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3310,93 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3519,52 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3579,72 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3887,58 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4276,37 руб.

Данные удержания из пенсии ФИО3 производятся на основании указанных выше исполнительных листов в пользу взыскателей КПК «Русь», ЗАО «ФИО1», а также ряда других взыскателей. Удержания производятся пропорционально суммам, указанным в каждом исполнительном документе, и перечисляются ежемесячно на депозитный счет ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

ФИО3, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, в качестве его правовых оснований, ссылается на то обстоятельство, что сотрудники пенсионного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачисляют вычитаемые пенсионные выплаты в счет погашения кредиторской задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивают ему фиксированную выплату к страховой пенсии, в соучастии судебных приставов не выполняют положения абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ о том, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В свою очередь, возражая против рассматриваемого административного иска, представитель административного ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что приведенные административным истцом расчеты основываются на неверных данных и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Удержания из пенсионных выплат ФИО3 по исполнительным документам производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, остальная сумма в полном объеме выплачивается ФИО3

Рассматривая доводы и возражения каждой из сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст.12 настоящего Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

По смыслу указанных положений законодательства пенсионный фонд как организация, осуществляющая выплату пенсии, управомочен исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, исполнительных листах, которые в том числе могут быть направлены непосредственно в адрес фонда, минуя органы Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о том, что на основании указанных норм права ответчик ОПФР по <адрес> правомерно принял к исполнению исполнительные документы от КПК «Русь», ЗАО «ФИО1», иных взыскателей и постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30, пункта 2 части 3 статьи 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99, пункта 9 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 1 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приходит к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца со стороны ОПФР по <адрес> не допущено.

При этом суд исходит из того, что удержание указанным ответчиком производилось в допустимом размере - не более 50% страховой пенсии на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Доводы ФИО3 о незаконном снижении размера подлежащей выплате пенсии ниже прожиточного минимума, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд не может признать состоятельными, поскольку вышеуказанными законами предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника (ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ч.3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Вместе с тем, право лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, на установление размера удержания ниже максимально определенного, не реализуется произвольно, а обусловлено фактом соответствующего обращения гражданина-должника с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для такого снижения (размер пенсии, наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, отсутствии иных источников дохода и прочее).

Истец не лишен права на обращение должника с заявлением (ходатайством) в адрес судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на подачу заявлений, ходатайств о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, поскольку в части снижения максимально предусмотренного размера взыскания специальным законом предусмотрен особый порядок, согласно которому в отсутствие соответствующего обращения должника производящие удержание лица лишены возможности произвольно принять решение о снижении размера удержаний.

Как следует из представленных документов, ФИО3 воспользовался указанным выше правом, ДД.ММ.ГГГГ он подал в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений №, № ФС 038659036, №, №, судебных приказов №, №, №, №.

По результатам рассмотрения указанного заявления ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> применены нормы ст.446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №234-ФЗ) в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа №, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа №, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 038659036 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства на основании исполнительных документов №, №, № окончены фактическим исполнением, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов №, № окончены фактическим исполнением и уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем письменно уведомлен заявитель ФИО3 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца о том, что сотрудники пенсионного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачисляют вычитаемые пенсионные выплаты в счет погашения кредиторской задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивают ему фиксированную выплату к страховой пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку они в целом основаны на субъективном толковании норм права и сложившейся ситуации, связанной с удержаниями из пенсии истца, и полностью опровергаются приведенными выше документами, представленными суду административными ответчиками ОПФР по <адрес> и ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к руководителю ГУ УПФР (на правах группы) в <адрес> ФИО4, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными решений при обращении взыскания на страховую пенсию и зачислению удержанных сумм в счет кредиторской задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак