УИД 58RS0017-01-2023-002460-83
Дело № 1-390/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк 08 ноября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Макеева С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Пензина С.И.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 30 от 12.10.2023,
при секретаре Магдеевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
- 17 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов, ФИО1, находясь на участке местности около дома № 7 по ул. Калинина в р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области, из оставленной без присмотра потерпевшим ФИО2 дорожной сумки, стоявшей на земле, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО2, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других лиц, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила из указанной дорожной сумки, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)», стоимостью 4933 рубля 25 копеек, принадлежащий ФИО2, который находился в защитном чехле-книжке, не имеющем материальной ценности для потерпевшего, причинив ему своими умышленными преступными действиями, материальный ущерб в сумме 4933 рубля 25 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Она же, ФИО1 17 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов, находясь на участке местности около дома № 7 по ул. Калинина в р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего ФИО2 - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из оставленной без присмотра потерпевшим ФИО2 дорожной сумки, стоявшей на земле, похитила карту № банковского счета №, открытого 11.11.2017 в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» (<...>), на имя ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находившимися на нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО2
После чего ФИО1 в период с 07 часов до 08 часов 30 минут 18 августа 2023 года продолжая своей единый преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего ФИО2 – денежных средств с банковского счета №, открытого 11.11.2017 в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» (<...>), на имя ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, пришла к магазину «Теремок» ИП ФИО3, расположенному по адресу: <...> двлд. 2, где в торговом зале указанного магазина, с целью приобретения за безналичный расчет, за денежные средства потерпевшего ФИО2 с банковского счета на его имя, посредством терминала оплаты банковской картой, незаконно расплатилась за приобретенные продукты питания картой ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 овича, без введения пин-кода, путем её неоднократного прикладывания к платежному терминалу № 22828726, в результате чего, с указанного банковского счета №, 18 августа 2023 года в 07 часов 59 минут, были списаны денежные средства в сумме 465 рублей, в 08 часов 00 минут, были списаны денежные средства в сумме 509 рублей, в 08 часов 02 минуты, были списаны денежные средства в сумме 389 рублей, в 08 часов 03 минуты, были списаны денежные средства в сумме 291 рубль, в 08 часов 04 минуты, были списаны денежные средства в сумме 75 рублей, в 08 часов 06 минут, были списаны денежные средства в сумме 348 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 2077 рублей с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.
После чего ФИО1 в период с 07 часов до 08 часов 30 минут 18 августа 2023 года, умышленно из корыстных побуждений, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего ФИО2 – денежных средств с банковского счета №, открытого 11.11.2017 в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» (<...>), на имя ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришла к аптечному пункту ООО «ФармМай», расположенному по адресу: <...> влд. 7 «а», где в торговый зале указанного аптечного пункта, с целью приобретения за безналичный расчет, за денежные средства потерпевшего ФИО2 с банковского счета на его имя, посредством терминала оплаты банковской картой, незаконно расплатилась за приобретенные ею лекарственные препараты, картой ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 овича, без введения пин-кода, путем её прикладывания к платежному терминалу № 22727309, в результате чего, с указанного банковского счета №, 18 августа 2023 года в 08 часов 16 минут, были списаны денежные средства в сумме 697 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 697 рублей с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.
Всего в процессе совершения кражи ФИО1 умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета №, карты №, открытого 11.11.2017 в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» (<...>), на имя ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принадлежащие потерпевшему ФИО2 в сумме 2774 рубля, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2774 рубля.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника (л.д. 90-91) следует, что 17 августа 2023 года примерно в 18 часов возле одного из частных домовладений, где проживает семья Б-вых, она обнаружила на земле дорожную сумку. Осмотрев сумку, она увидела мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10, который решила похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться им лично. Кроме того в сумке она обнаружила банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, которую также решила похитить, чтобы оплачивать ею покупки. Телефон она спрятала дома. 18 августа 2023 года, примерно в 08 часов она пошла в магазин «Теремок», расположенный в р.п. Верхозим, где приобрела подсолнечное масло, сливочное масло, сахар, овсяную крупу, грецкие орехи, куриные голени. Данный товар она оплатила похищенной банковской картой, путем прикладывания её к платежному терминалу, в несколько приемов. Сумма покупок, составила более 1700 рублей. В данном магазине у неё имелось долговое обязательство в сумме 300 рублей, которое она так же оплатила данной картой. Затем в аптечном пункте, она купила медикаменты таблетки: «Кальций компливит», «Ацетилсалициловая кислота», «Анальгин», «Андипал»; крем для лица, на общую сумму примерно 697 рублей, которые оплатила этой же картой, путем прикладывания к платежному терминалу. 19 августа 2023 года её встретила ФИО2, которая просила вернуть карту, что она и сделала. После этого ФИО2 вызвала сотрудников полиции, и она также вернула мобильный телефон с видимыми признаками повреждений на задней крышке, которые образовались при попытке ею вскрыть телефон. Причиненный ущерб, она возместила в полном объеме.
Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимая в судебном заседании подтвердила, раскаялась в содеянном.
Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 103-104, 106-107), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)», который он приобретал 05.01.2022 за 16999 рублей. В чехле телефона у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, на счету которой были денежные средства примерно 30000 рублей. 17 августа 2023 года примерно в 18 часов 30 минут он пошел в магазин за сигаретами, а дорожную сумку, в которой находился телефон и его банковская карта, оставил около дома. Вернувшись из магазина, он взял сумку домой. 18 августа 2023 года в 08 часов он уехал в командировку, сумку в которой находился телефон и банковская карта оставил дома. Примерно в 08 часов 06 минут, ему стали приходить смс-оповещения на другой мобильный телефон о списании денежных средств с его банковской карты на общую сумму 2774 рубля. Он позвонил жене, чтобы узнать, не пользовалась ли она его банковской картой. Узнав, что нет, он понял, что телефон с банковской картой кто-то взял из его сумки, когда он её оставил возле дома. В последующем от дочери Свидетель №1 ему стало известно, что телефон и банковскую карту похитила ФИО1 С оценкой стоимости телефона он полностью согласен, ущерб ему возмещен.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-115) о том, что 18.08.2023 примерно в 09 часов ей позвонила мама и стала спрашивать, не расплачивалась ли она банковской картой отца ФИО2 Затем она через свой телефон зашла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», где посмотрев историю операций, увидела, что с карты отца произведено несколько списаний на общую сумму 2774 рубля, в том числе в аптеке, куда она сразу же направилась. В аптеке запись с камер ей не удалось просмотреть в связи с отсутствием руководителя. Далее она проследовала к ларьку, где также были произведены списания. В ходе разговора продавец рассказала, что покупки в указанное время совершены ФИО1 После чего о случившемся она сообщила сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117) о том, что она работает фармацевтом в аптечном пункте ООО «ФармМай», расположенном по адресу: <...>«а», где также работает Свидетель №4 18.08.2023 примерно в 08 часов 15 минут в аптечный пункт пришла ФИО1, которая приобрела лекарственные препараты, оплатив их банковской картой, путем прикладывания к терминалу. На следующий день, ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в аптечный пункт пришла ФИО2, которая интересуется кто 18.08.2023 совершал покупки в их аптечном пункте, оплачивая картой ФИО2 Она сообщила, что в указанное время приобретала лекарства ФИО1, оплачивая их с чужой банковской карты.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-119) о том, что она работает продавцом у ИП ФИО3 в магазине «Теремок», расположенном в р.п. Верхозим. 18.08.2023 примерно в 07 часов 55 минут в магазин пришла ФИО1, которая приобрела продукты питания и расплатилась банковской картой, путем прикладывания её к платежному терминалу. На следующий день в магазин пришла Свидетель №1 которая рассказала, что её отец ФИО2 утратил банковскую карту, и кто-то расплатился ею в их магазине. Она вспомнила, что в это время банковской картой расплачивалась ФИО1 После этого она нашла чек за покупку, и отдала его ФИО2
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 124-125) о том, что она работает фармацевтом в аптечном пункте ООО «ФармМай», расположенном по адресу: <...> влд. 7«а». 19 августа 2023 года, в аптечный пункт пришла ФИО2, которая пояснила, что банковской картой отца ФИО2 кто-то расплачивался в их аптечном пункте. Она позвонила напарнице Свидетель №2, та пояснила, что 18.08.2023 ФИО1 приобретала у них лекарства, которые оплачивала банковской картой. После этого она нашла чек за покупку, и отдала его ФИО2
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность подсудимой в их совершении нашли объективное отражение в следующих документах.
В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 19.08.2023, потерпевший ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое завладело принадлежащими ему банковской картой № и мобильным телефоном «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)» (л.д. 20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 19.08.2023, осмотрена дворовая территория домовладения, расположенного по адресу: <...>, и изъяты добровольно выданные участвующими в осмотре потерпевшим ФИО2 и Свидетель №1 распечатанные справки из личного кабинета «Сбербанк онлайн» по операциям, в количестве шести штук на шести листах формата А4; товарный чек «Атол» на сумму 697 рублей, который выдали Свидетель №1 в аптечном пункте; товарный чек №V02722010500054 от 05.01.2022 о покупке мобильного телефона «Xiaomi» «Redmi 10»; мобильный телефон «Xiaomi» «Redmi 10»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 21-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которого осмотрен участок местности соответствующий географическим координатам №, где участвующая в осмотре подсудимая ФИО1 указала место обнаружения ею дорожной сумки, откуда ею похищены мобильный телефон и банковская карта (л.д. 28-32).
Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у домовладения № 7 по ул. Калинина в р.п. Верхозим, Кузнецкого района, где участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 указал место оставления без присмотра им дорожной сумки, откуда ФИО1 были похищены мобильный телефон и банковская карта (л.д. 108-110)
В соответствии с заключением эксперта № от 24.08.2023, на 17.08.2023 стоимость похищенного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)» без учета дефектов, полученных в результате наступления обстоятельств, повлекших снижение его стоимости, составляет 4933,25 рублей (л.д. 131-135).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от 15.09.2023, осмотрен аптечный пункт ООО «ФармМай», расположенный по адресу: <...> влд. 7 «а», где со слов участвующей в осмотре подсудимой ФИО1, ею приобретены лекарственные препараты, оплата которых произведена похищенной банковской картой (л.д. 80-82).
Согласно протоколу выемки от 14.09.2023, у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете № 14 СО ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...>, изъяты чеки об оплате в количестве шести штук: чек № 0002 от 18.08.2023; чек № 0003 от 18.08.2023; чек № 0004 от 18.08.2023; чек № 0005 от 18.08.2023; чек №0006 от 18.08.2023; чек №0007 от 18.08.2023 (л.д.121-123).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от 15.09.2023, произведен осмотр магазина «Теремок» ИП ФИО3, расположенный по адресу: <...> двлд. 2, где со слов участвующей в осмотре подсудимой ФИО1, она приобрела продукты питания, оплатив их похищенной банковской картой (л.д. 83-85).
В соответствии с выпиской по банковской карте №, с лицевого счета №, открытого 11.11.2017 в отделении № 8624/0281 (<...>) на имя потерпевшего ФИО2, совершены следующие операции: 18.08.2023 07:59:18//- 465 рублей, 18.08.2023 08:00:39//- 509 рублей, 18.08.2023 08:02:16//- 389 рублей, 18.08.2023 08:03:53//- 291 рубль, 18.08.2023 08:04:53//- 75 рублей, 18.08.2023 08:06:27//- 348 рублей по оплате TEMERBULATOV E.E. (VERKHOZIM, 2 BELINSKOGO STR); 18.08.2023 08:16:17//- 697 рублей по оплате АPTECHNYJ PUNKT (VERKHOZIM, 7A KUZNECZKAYA STR) (л.д. 112).
В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от 11 и 15 сентября 2023 года и постановлениями от 11 и 15 сентября 2023 года, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)»; товарный чек №V02722010500054 от 05.01.2022; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; кассовые чеки об оплате в количестве шести штук: чек № 0002 от 18.08.2023; чек № 0003 от 18.08.2023; чек №0004 от 18.08.2023; чек №0005 от 18.08.2023; чек №0006 от 18.08.2023; чек №0007 от 18.08.2023; товарный чек об оплате от 18.08.2023; справки по операциям в количестве шести штук (л.д. 138-160).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
По хищению мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)», принадлежащего ФИО2, судом установлено, что 17 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов, ФИО1, находясь на участке местности около дома № 7 по ул. Калинина в р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области, из оставленной без присмотра потерпевшим ФИО2 дорожной сумки, стоявшей на земле, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других лиц, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)», принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и не отрицается самой подсудимой.
Совершенное подсудимой деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО1 действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие мобильного телефона из законного владения ФИО2, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Об умысле подсудимой на совершение кражи, свидетельствуют и её целенаправленные действия по установлению факта отсутствия потерпевшего и посторонних лиц.
Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, подсудимая получила реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, оставив его для личного пользования.
Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение от использования похищенного.
Суд считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО2 должна определяться исходя из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 24.08.2023 (л.д. 131-135). Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.
По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета, установлено, что 17 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов, находясь на участке местности около дома № 7 по ул. Калинина в р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из оставленной без присмотра потерпевшим ФИО2 дорожной сумки, стоявшей на земле, похитила карту № банковского счета №, открытого 11.11.2017 в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» (<...>), на имя ФИО2, с находившимися на нем денежными средствами. После чего в период с 07 часов до 08 часов 30 минут 18 августа 2023 года в магазине «Теремок» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> двлд. 2, и в аптечном пункте ООО «ФармМай», расположенном по адресу: <...> влд. 7 «а», за приобретенные продукты питания и лекарственные препараты расплатилась безналичными денежными средствами в общей сумме 2774 рубля с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, путем неоднократного прикладывания банковской карты к платежным терминалам, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2774 рубля.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, были похищены подсудимой с его банковского счета путем совершения оплаты покупок безналичным способом по банковской карте потерпевшего, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не усматривается.
Предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего. Поэтому действия виновной квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Действия ФИО1 были тайными, то есть в отсутствие и без разрешения собственника.
Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими потерпевшему денежными средствами, подсудимая распорядилась ими по собственному усмотрению, оплатив ими продукты питания и лекарственные препараты.
Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от похищенных денежных средств.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, со стороны главы администрации рабочего поселка Верхозим Кузнецкого района Пензенской области исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и её престарелый возраст.
Действия подсудимой, направленные на указание способа и места совершения преступлений и установление других фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия, в том числе в ходе проведенных с её участием осмотров мест происшествий, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего ФИО2 (л.д. 92), последний получил от подсудимой ФИО1 денежные средства в размере 19274 (девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля, в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями, что судом учитывается в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с назначение окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих её исправлению.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, её имущественное положение, суд считает возможным не применять ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)», товарный чек №V02722010500054 от 05.01.2022, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности у последнего; кассовые чеки об оплате в количестве шести штук № 0002 от 18.08.2023, №0003 от 18.08.2023, №0004 от 18.08.2023, № 0005 от 18.08.2023, № 0006 от 18.08.2023, № 0007 от 18.08.2023, товарный чек от 18.08.2023, справки по операциям в количестве шести штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 (21061119DG)», товарный чек №V02722010500054 от 05.01.2022, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего; кассовые чеки об оплате в количестве шести штук № 0002 от 18.08.2023, №0003 от 18.08.2023, №0004 от 18.08.2023, № 0005 от 18.08.2023, № 0006 от 18.08.2023, № 0007 от 18.08.2023, товарный чек от 18.08.2023, справки по операциям в количестве шести штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.
Председательствующий