Дело № 2-788/2022

УИД 61RS0013-01-2022-001412-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 . к Долгих . о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.12.2019 в 19 час.30 мин., проезжая на своём автомобиле мимо Гуковского автовокзала, расположенного по ул. Магистральная, д. 2, он увидел на стоянке такси автомобиль марки «Рено Логан» с государственным номером 761RUS с установленным опознавательным знаком «Такси», принадлежащий ФИО3 Зная о том, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет статуса «самозанятого», но работает таксистом, тем самым нарушая закон РФ от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ, подвергает людей опасности. Он стал фотографировать его машину с целью зафиксировать данный факт. В этот момент ФИО3, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, выскочил из машины, и ничего не говоря, сразу стал наносить ему удары руками в голову и ногами в область левой ноги, тем самым причинил ему телесные травмы и физическую боль. Кроме этого, ответчик своими противоправными действиями унизил его честь и достоинство, избив его публично в общественном месте при большем количестве людей. После вышеуказанных событий он сразу обратился в полицию, по прибытию на место происшествия сотрудниками правоохранительных органов был составлен протокол и выписано направление для прохождения медицинского освидетельствования. Как только уехали полицейские, ему стало плохо, и сын ФИО4 отвез его в больницу МБУЗ ЦГБ г. Гуково. От нанесенных травм он проходил стационарное лечение более семи дней в МБУЗ ЦГБ г. Гуково. При обследовании в травматологическом пункте МБУЗ ЦГБ г. Гуково и во время стационарного лечения в больнице ему поставили диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб и рассечение мягких тканей головы, ушиб левого бедра». Согласно выданному сотрудниками правоохранительных органов направлению для прохождения освидетельствования, он обратился в бюро судебно-медицинской экспертизы ЦГБ г. Гуково для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений. В ходе проведённой проверки, согласно письму из ОМВД по г.Гуково от 12.02.2020 №2199 и от 15.04.2020 №3/207704651259, истец был уведомлен о том, что его заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) Отделом МВД России по г. Гуково за №11785 от 13.12.2019, по факту причинения ему телесных повреждений ФИО3

Вышеуказанное избиение ответчиком происходило неоднократно. Так по факту преднамеренного нанесения ответчиком травмы, постановлением об административном правонарушении Гуковского городского суда Ростовской области от 19.09.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В марте 2022 года истец обратился в Гуковский городской суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ.

Согласно постановлению Гуковского городского суда от 14.04.2022, отказано в принятии к производству заявления ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, истец полагает, что он вправе требовать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 150 000 рублей. Считает, что указанная сумма соответствует объёму причинённых ему нравственных переживаний, связанных с публичным унижением его в общественном месте при большем количестве людей, а также невозможностью продолжить активную общественную жизнь, находясь в больнице, потерей работы и невозможность материально обеспечить семью, испытав физическую боль, связанной с причинением увечьем и повреждением здоровья. До получения телесных повреждений и травмы 13.12.2019 в результате противозаконных действий ответчика, истец несколько дней работал монтажником металлопластиковых конструкций у индивидуального предпринимателя ФИО5, и его заработная плата по трудовому договору №01 от 11.12.2019 составляла 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Рабочая деятельность истца в связи с травмой временно была прекращена с 13.12.2019 по 20.12.2019, что подтверждается справкой и выпиской, выданной отделением травматологии МБУЗ ЦГБ г. Гуково. Таким образом, в результате причинения телесных повреждений и травмы истец утратил свой доход, который он бы мог иметь от трудовой деятельности. Сумма дохода за 1 день работы, предшествовавшей травме, составляет, согласно расчету истца: 35 000 руб.: 22 дня = 1590 рублей 90 копеек. Общее нахождение на излечении с 13.12.2019 по 20.12.2019 составило 7 дней. Соответственно размер подлежащего возмещению утраченного дохода за период нетрудоспособности, составляет: 1590 руб. 90 коп х 7 дней = 11 136 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 утраченный по его вине заработок (доход) в размере 11 136 рублей 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы: оплаченную им госпошлину в размере 745 руб., почтовые расходы – 648 руб., расходы по изготовлению заявления и документов, предоставленных в суд в размере 192 руб.; удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом или организацией, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Так в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из постановления УУП Отдела МВД России по г. Гуково от 23 декабря 2019 г., что 13.12.2019 в ДЧ Отдела МВД России по г. Гуково поступило телефонное сообщение ФИО2 о том, что ему причинил телесные повреждения водитель такси «Рено Логан». В ходе проведенной проверки установлено, что 13.12.2019 примерно в 19 часов 30 минут в районе автовокзала <...> находился Долгих . на своем автомобиле «Рено Логан», подрабатывал таксистом. К нему подошел ФИО2 и стал фотографировать автомобиль ФИО3 с неизвестной целью. Так как между ФИО2 и ФИО3 имеются давние неприязненные отношения и часто происходят конфликты, Долгих счёл действия ФИО1 провокационными, и выйдя из машины, Долгих попросил ФИО1 прекратить фотографирование и удалиться, на что ФИО1 продолжил фотосъемку, после чего Долгих нанес ФИО1 удар рукой в голову и удар ногой в область бедра. Ранее 01.10.2019 вступило в силу постановление Гуковского городского суда №5-561 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 (по факту причинения телесных повреждений ФИО2), и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, действия ФИО3 могут образовывать состав преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ –нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Принять законное и обоснованное решение по материалу проверки в установленный законом срок, не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, таким образом, определить степени тяжести вреда причиненного его здоровью не представляется возможным. Перед прокурором г. Гуково вынесено ходатайство о возврате данного материала в Отдел МВД России по г. Гуково для проведения дополнительной проверки. То есть постановлением УУП Отдела МВД России по г. Гуково ФИО6 от 23 декабря 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ по основаниям п.2, 4.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. (л.д.13-14)

По результатам собранного материала по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145, ч.3 ст.31 УПК РФ отделом МВД России по г. Гуково принято решение о направлении данного материала в Гуковский городской суд по подсудности, поскольку в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ законодателем отнесены к уголовным делам частного обвинения.

Согласно постановлению Гуковского городского суда от 14.04.2022, отказано в принятии к производству заявления ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (л.д.11)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 460 от 17 декабря 2019 года, перед судебно-медицинским экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли у потерпевшего ФИО2 какие-либо телесные повреждения и давность причинения телесных повреждений? Если да, то их количество, локализация и степень тяжести причиненного вреда здоровью? Из направления на освидетельствование следует: «13.12.2019 примерно в 19 часов 40 минут в районе автовокзала ул. Магистральная 20, ФИО3 в ходе неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар кулаком в область левого уха и один удар ногой в область ноги выше колена, причинил физическую боль».

На основании результатов судебно-медицинского обследования гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание предварительные сведения, в соответствии с поставленными вопросами, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в левой заушной области. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно справке МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и выписному эпикризу, ФИО2 действительно находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Гуково с 13.12.2019 по 18.12.2019; диагноз: «». Травма, со слов больного, бытовая насильственная 13.12.2019. (л.д.12)

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что от отчима ФИО2 он узнал о том, что его избил ФИО3, и по просьбе отчима он отвозил его ЦГБ г. Гуково в травматологическое отделение. Он видел ссадины на лице ФИО2

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком ФИО3 не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, имеется прямая причинная связь. Истцом доказан факт причинения вреда его здоровью ответчиком ФИО3

В силу пунктов 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно справке от 07.08.2022 №4, выданной ИП ФИО5, ФИО2 работал у ИП ФИО5 по трудовому договору №01 от 11.12.2019 в должности монтажника металлопластиковых конструкций с месячным окладом 35 000 рублей; на условиях полного рабочего дня с 12.12.2019 по 13.12.2019 включительно, что составило 2 (два) рабочих дня. Заработная плата за 2 рабочих дня составила 3181 руб. 80 коп. 23.12.2019 года по инициативе работника ФИО2 трудовой договор №01 от 11.12.2019 расторгнут по причине обусловленной невозможностью продолжения им работы.

Из представленных медицинских документов следует, что истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, после полученной 13.12.2019 бытовой насильственной травмы, с 13.12.2019 по 18.12.2019, то есть 6 дней.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что расчет утраченного заработка, представленный истцом, не отвечает требованиям действующего законодательства, так как установлено, что истец отработал у ИП «ФИО5» только 2 дня, и определить среднемесячный заработок ФИО2 в данном случае невозможно.

В силу установленных обстоятельств, суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования о взыскании утраченного заработка в заявленном размере. Поэтому исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что размер утраченного истцом ФИО2 заработка (дохода) в период с 13 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года, конкретно в период нетрудоспособности истца - нахождение на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Гуково (6 дней), подлежит исчислению, исходя из положений части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть из величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения в соответствующий период.

Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 20.02.2020 № 72н, за 4 квартал 2019 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 11 510руб. (11 510 руб. : 30 х 6 дней = 2301,99 рублей).

Таким образом, сумма утраченного заработка (дохода) истца составила 2301,99 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам пункта 2 ст. 1101 ГК РФ, суд, и учитывая фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в испытываемой им физической боли от причиненной ответчиком травмы в область головы и ушиба левого бедра, нравственных переживаний из-за причиненной ему травмы; при этом принимается во внимание непродолжительное нахождение истца на стационарном лечении; с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей. Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., явно завышена и не отвечает критерию разумности и справедливости.

Истцом ФИО7 также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 745 руб.; почтовые расходы – 648 руб., изготовление заявления и документов, предоставленных в суд и ответчику в размере 192 руб., всего 1585,36 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что с целью реализации права на судебную защиту истцом ФИО2 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 745 руб. (л.д.9); для изготовления ксерокопий документов, представленных в материалы дела и почтовые расходы в размере 840 руб., что подтверждается товарными чеками, имеющимися в материалах дела (л.д.54-57). Указанные расходы истца подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 900 руб., исходя из того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 . удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих . (паспорт ) в пользу ФИО1 . (паспорт ) в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок (доход) в размере 2301,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 200 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., всего 18 201 руб.99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2022.