Дело № 2-371/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000458-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определённых кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 988 374 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 834 266 рублей 74 копейки. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 988 374 рубля 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 383 рубля 75 копеек.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с содержащимися в тексте искового заявления доводами стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Кредитный договор заключен при личном участии ответчика, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Факт получения, использования кредита, подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из выписки по счёту, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, и взыскания задолженности в размере 1 834 266 рублей 74 копейки было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно содержащимся в исковом заявлении доводам стороны истца общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 988 374 рубля 74 копейки.

При этом направленный и полученный представителем истца судебный запрос о предоставлении суду расчёта и периода образования задолженности в вышеуказанном размере, остался не исполненным.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, судом установлено, что в соответствие с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, при заключении договора заемщиком был установлен явный и прямой запрет на уступку банком своих прав (требований) по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предоставляется право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита «займа», если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии произведённой между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» уступки прав требования вышеуказанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и кредитного договора, содержащему условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, вследствие чего признаёт ООО ПКО «ЭОС» ненадлежащим кредитором по заявленному требованию, возникшему из договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные производные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов