77RS0016-02-2024-012948-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьиФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9008/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ООО «Мультикубик» было заключено кредитное соглашение, обеспечением надлежащего выполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство фио, денежные средства истцом предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в суммесумма, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО3, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.
Третье лицо ООО «Мультикубик» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Мультикубик» 27.05.2021 г. был заключен договор целевого денежного займа № CL-0525/1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма Срок погашения кредита – 2 года. Заемщик уплачивает проценты по кредиты из расчета 18 % годовых.
01.03.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 01.03.2022 г. увеличена до 25% в год.
Заемщик (ООО «Мультикубик») обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т. е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Обеспечением надлежащего выполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство фио, ответчика, на основании договора поручительства № DP-CL-0525/1 от 27.05.2021 г.
Согласно п. 3.3 договора, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком заимодавцу ежемесячно в последний календарный день каждого месяца, либо в случае, если указанное число является выходным или праздничным днем, в первый рабочий день, следующий за указанной датой.
На основании п. 4.5 договора, досрочный возврат суммы займа и начисленных процентов допускается по инициативе заимодавца в случаях, предусмотренных договором в п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1 А, 5.1.5.
В соответствии с п. 5.1.4 договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов на сумму займа в случае, если просрочка уплаты процентов на сумму займа составит более 30 календарных дней.
Согласно п. 6.3 договора, в случае расторжения договора условия о процентах, порядке исполнения обязательства по возврату займа, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату займа, сохраняет свое действие до полного возврата суммы займа.
Ответчик и ООО «Мультикубик» принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
09.06.2022 г. в адрес заемщика была направлена претензия с требованием – выплатить сумму сумма в связи с досрочным возвратом суммы займа на основании п. 5.1.4 договора, выплатить сумму задолженности по ежемесячным выплатам процентов за период – февраль 2022 г. в сумме сумма, март 2022 г. в сумме сумма, апрель 2022 г. в размере сумма, май 2022 г. в размере сумма.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 02.08.2023 г. по делу № 2-4671/2023 удовлетворены требования фио к ООО «Мультикубик» о взыскании задолженности по договору займа сумма, взыскания процентов сумма, неустойки сумма, государственной пошлины сумма.
Решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2023 ООО «Мультикубик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем сколько с кого требовать, кредитор решает сам (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В целях реализации своих прав ФИО2 принято решение предъявить требования поручителю – ФИО3
Ст. 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В результате неисполнения договорных обязательств общий долг ответчика перед истцом составляет сумма, из них:
– сумма – просроченная задолженность по уплате основного долга;
– сумма – проценты;
– сумма – неустойка;
– сумма – уплаченная госпошлина по делу № 2-4671/2023.
Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, ответа на которую не последовало, денежные средства не возвращены.
При этом суд, взыскивая сумму основного долга, процентов и неустойки, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в счет основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет суммы основного долга сумма, сумма процентов на сумму займа, сумма в счет неустойки, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате госпошлины по настоящему делу сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья фио